扭力等於加速能力？ (第230頁)

penny216

penny216
個人積分：32分
文章編號：57871472

32分

2291樓

2015-10-19 13:33

ACON99 wrote:
1. 高速空氣阻力不見得是加速能力阻礙。空氣動力機翼等可以增加下壓力，比如gtr 在高速時下壓力達兩倍車重，所以換算輪胎摩擦力可達2G。只要引擎夠力一樣可以高速，bugatti就是如此。...(恕刪)

別害我笑，人家增加下壓力是為了啥？
不是得到阻力是得到啥？
你知道得到升力會怎樣嗎？

ACON99 wrote:
2. 跟F1算扭力？F1車重有沒有考慮？現在還有KERS補低轉速扭力有沒講？F1引擎越作越小顆以應節能環保哩.......(恕刪)

這題更簡單，youtube都能找到傻子把車子拆輕減重到F1附近，一樣沒有那種加速能力，為什麼？
扭力這麼棒，F1怎不改用馬達？

ACON99 wrote:
3. Tesla P85d 1/4英哩加速是10.9秒，m5有拼嗎？他可以搞到一台車三顆馬達，目前高速時扭力差。以後為了高轉速定扭力，作成等同兩檔系統也不是不可能。...(恕刪)

P85D標準691hp的1/4mile是11.7秒，10.9秒的還沒數據，反正估計是超過750hp。
同樣從時速100mph加速，一堆便宜一半馬力、扭力8成的車子都比P85D快，並且，光看通過quarter mile的時速就可以看出這位高價高扭力車款的高速疲乏問題，所以你說的沒錯，最熱門的問題就是怎不搭配變速箱？
多用幾個馬達，確實能夠兼顧peak torque或者peak power...然後要多重？
答案都在問題中

汽油引擎1000rpm沒力，是因為環境需求的設計造成的，通常我們透過Maximun V.E來限制低轉速時的輸出(就算這個引擎其實可以有更高的輸出)

litchou

litchou
個人積分：903分
文章編號：57872248

903分

2292樓

2015-10-19 14:32

ACON99 wrote:
那又如何哩？馬達零轉的時候馬力是多少啊？
所以零轉的時候起步不會加速？
跟model s 比1000rpm的馬力？
你就是扭力不敢寫嘛，汽油引擎1000rpm怠速就是沒力還要假借馬力來說嘴？
Tesla 定扭力加速有啥好算的？馬達轉速正比車速一下就算出齒比
定扭力X齒比÷輪胎實際半徑就是推力
然後 F=ma不會嗎？
更好笑的是人家都講明定加速1G了...(恕刪)

哇終於列出式子了你知道怎麼算的嘛

1000 rpm 時的扭力是多少馬力就是多少沒有說嘴的空間有力沒力算出來就知道

事實上就是model s 低轉扭力大的同時低轉馬力一樣幾乎無人能敵所以加速才快

而你這算法算出來的答案會跟p=fv f=ma算出來的一模一樣

你不是說p=fv不能用嗎? 那你算出來的是什麼? XD

你這算法跟開板大的算法一模一樣你不是說他在亂算? 那你算出來的是什麼? XDDDD

我還以為你有什麼驚天動地突破既定物理觀念的計算足以讓你以一戰百

結果你列出你自己覺得在亂算的式子是怎樣

自打臉的經典例子再此

扭力有何不敢寫都討論轉速1000 rpm了轉速固定當然扭力大-->馬力大

現在的情況是 tesla的狀況用馬力也能解釋你的扭力論放到有變速箱的車子就爆了

速度=0時車子沒動能的確不能用能量公式但只要有速度就能用

車子加速期間 v=0的時間占多少比例呢?

civic type R 200hp我查資料0-100加速是6.6s

然後勒

dancingra

dancingra
個人積分：2282分
文章編號：57872277

2282分

2293樓

2015-10-19 14:34

ACON99 wrote:
1. 以實際車輛討論為主。

這 OK.

ACON99 wrote:
2. 瞬間灌入大動能必為實車可實作為準，自然大動能指單位時間內該車最大馬力能輸出的動能。要是該引擎是100kW,那就是一秒輸入100kJ, 或是0.5秒輸入50kJ, 用這種比例縮小時間單位看你要多小就把可輸出動能除上時間等於實際最大馬力。
dt 瞬間永遠是一段時間，永遠不為零, 不管你瞬間多小，同時間內引擎作的功折算不會超過最大馬力。

我想你對於瞬間的定義就是這段話:

> "dt 瞬間永遠是一段時間，永遠不為零"

那怪不得我寫的式子你會反對, 那我就不意外了. 我講的是 dt=0 的瞬態, 我們基礎不同.

ACON99 wrote:
3. 低速就指空氣阻力不用考慮的區段。一般以0-60mph 以內起步加速為低速區段。高速就是指空氣阻力必須考慮的區段。
有問題嗎？

說實在, 我不覺得 "空氣阻力" 是否大到需要考慮, 可以用來定義區分高速或低速.
基本上車子加速快不快就看驅動輪扭力強不強就足以討論, 並不需要額外增加命題.

驅動輪的扭力輸出, 不管有多少百分比是在應付空氣阻力, 磨擦, 坡度... 那也要
有個大前提就是驅動輪的扭力夠大, 大到應付完這些阻力還剩下多少可以加速. 比
加速就是比這個 "剩下多少" 可以拿來推 "多重的車子"...

談驅動輪扭力就足夠, 其實沒必要談風阻, 你覺得對嗎?

ACON99

ACON99
個人積分：180分
文章編號：57880416

180分

2294樓

2015-10-20 7:26

dancingra wrote:
這 OK.我想你對...(恕刪)

dt時間區段不能為零是基本問題。
不然速度/功率/加速度會無限大或是沒意義。
一堆人沒事最愛用的P=f×V 就很清楚
其中的f=ma, 你的a> 9.8m/s/s都是實車在低速不可能，因為摩擦係數是1。
但是高速行駛時可能，因為空氣阻力可以轉化成下壓力。
不然F1賽車/Gt-R哪來4G/2G轉彎輪胎還不打滑？
輪胎下壓力可以增加摩擦力讓大扭力/大馬力引擎高速使用。

penny216

penny216
個人積分：32分
文章編號：57882533

32分

2295樓

2015-10-20 10:25

ACON99 wrote:
其中的f=ma, 你的a> 9.8m/s/s都是實車在低速不可能，因為摩擦係數是1。
但是高速行駛時可能，因為空氣阻力可以轉化成下壓力。
不然F1賽車/Gt-R哪來4G/2G轉彎輪胎還不打滑？
輪胎下壓力可以增加摩擦力讓大扭力/大馬力引擎高速使用。...(恕刪)

F1並不是主打加速的車型，他的quarter mile約10s完成
根據s=1/2 at^2
F1在400m內的平均加速度是
a=2s/t^2, a= 8 m/s^2, 用容易理解的表示法F1的平均加速度是0.8g

所以我們也知道F1通過400m時的時速約為
V^2= 2as, V=80m/s, or V=288kph

換句話說，大家都能猜到F1必然能在低速時維持1G的加速度，但是顯然不能持續到288kph，甚至可以說，他從200kph以後的加速度顯然很難到達0.6G，因此，高速時的下壓力是給啥用的？別搞錯方向了。

dancingra

dancingra
個人積分：2282分
文章編號：57885638

2282分

2296樓

2015-10-20 13:47

ACON99 wrote:
dt時間區段不能為零是基本問題。
不然速度/功率/加速度會無限大或是沒意義。

F = eng_torque * gear_ratio / wheel_radius ...(1)
V = eng_speed / gear_ratio * wheel_radius * 2Π, where V>0 ...(2)

** constraint: gear_ratio > 0, constant.
** constraint: wheel_radius > 0, constant.
** eng_torque = f(eng_speed), see dyno chart, and assume throttle is 100% open.

F/m=a ...(5)

** constraint: m > 0, constant.
** constraint: a is limited, must < 1G (9.8 m/s/s)

以上也是不考慮風阻及傳動磨擦消耗.

以上就求在一個給定的車速下, 車體可以得自引擎的最大加速度 a, 而既然你要考慮胎不
能承受 1G 的加速度, 那就加限制(5). 這些式子用不著 dt > 0 吧? 我只要算加速度, 並
沒有(還沒有)要對時間作積 (作車速累積/提升).

其實也別去揣測我要什麼定功率加速, 別想太多, 拿一台 6 檔位的車來套上述公式, 我想
做定功率也做不出來.

ACON99 wrote:
一堆人沒事最愛用的P=f×V 就很清楚
其中的f=ma, 你的a> 9.8m/s/s都是實車在低速不可能，因為摩擦係數是1。

知道了, 我們就控制在 a<1G 吧.

ACON99 wrote:
但是高速行駛時可能，因為空氣阻力可以轉化成下壓力。
不然F1賽車/Gt-R哪來4G/2G轉彎輪胎還不打滑？
輪胎下壓力可以增加摩擦力讓大扭力/大馬力引擎高速使用。

恕我挑一下語病:
1. "大扭力/大馬力引擎" 是大扭力還是大馬力? 還是扭力大馬力必然大? 還是...?
2. 我們就只看 "高速" 好了, 那這算是同意馬力大, 驅動輪扭力也很大? (不然幹嘛要下壓力?)
好啦, 這你不用回答啦, 笑笑就好.

---
等等, 我再看了一下, ACON 兄你的思是要考慮風阻外形造出的下壓力?
因為: 低速時車速不高, 下壓力不足, 胎無法承受 > 1G 的加速.
又因為: 高速時車速很高, 下壓力夠, 胎可以承受 > 1G 的加速.
所以(結論): 低速時大馬力根本沒用, 高速才有用?

請確認你是用這邏輯來論述? 所以所有計算都要考慮下壓力效益?

ACON99

ACON99
個人積分：180分
文章編號：57890311

180分

2297樓

2015-10-20 20:15

penny216 wrote:
F1並不是主打加速...(恕刪)

你的F1怎麼差這麼多？
F1在100mph時下壓力就達車重了
高速下有三倍還是四倍車重的，號稱倒過來開一樣黏在天花板上。
1.5G起步加速就是賽車專用胎摩擦係數約1.5，這樣超大扭力才能發威不會燒胎。

Ref : wiki

The 2006 F1 cars have a power-to-weight ratio of 1,250 hp/t (0.93 kW/kg). Theoretically this would allow the car to reach 100 km/h (60 mph) in less than 1 second.
However the massive power cannot be converted to motion at low speeds due to traction loss and the usual figure is 2 seconds to reach 100 km/h (60 mph). After about 130 km/h (80 mph) traction loss is minimal due to the combined effect of the car moving faster and the downforce, hence continuing to accelerate the car at a very high rate. The figures are (for the 2006 Renault R26):[citation needed]

0 to 100 km/h (62 mph): 1.7 seconds
0 to 200 km/h (124 mph): 3.8 seconds
0 to 300 km/h (186 mph): 8.6 seconds*

*Figures are heavily dependent on aerodynamic setup and gearing.

The acceleration figure is usually 1.45 g(14.2 m/s2) up to 200 km/h (124 mph),
which means the driver is pushed by the seat with a force whose acceleration is 1.45 times that of Earth's gravity.

ACON99

ACON99
個人積分：180分
文章編號：57890442

180分

2298樓

2015-10-20 20:28

dancingra wrote:
F = eng_torque...(恕刪)

1. 你可以用這樣去跑模擬，記住引擎出力可不是常數。如果用全馬力倒算保證第一秒就打滑。
2. 高速要大馬力是事實。你要先維持100mph 引擎早就在常時出力消耗風阻了，再加速當然轉速要更高，就是要大馬力。
3. 低速或起步的加速本來就跟高速完全不同。零轉有負載要拉轉速，跟有負載幾千轉以後再拉轉速完全不同。

大仁0110

大仁0110
個人積分：3分
文章編號：57893115

3分

2299樓

2015-10-21 0:10

一般普羅大眾用車輕踩油門順順開
一般市區用車時引擎轉速頂多就1200轉高速公路2100轉超車3000轉就夠了
就以國產車的短衝程的汽油引擎來說最大馬力少說要大腳踩油門引擎轉速5000轉以上

多檔位變速箱為何較為省油就是如此
因此現今科技引擎是往相較低一點轉速加速力道就提早湧現

扭力可以解釋為瞬間加速的爆發力(可以想像貨車是用汽油引擎來拖動龐大車重會是什麼樣子)
馬力=扭力*轉速
謝謝指教

penny216

penny216
個人積分：32分
文章編號：57894128

32分

2300樓

2015-10-21 2:37

ACON99 wrote:
Ref : wiki

The 2006 F1 cars have a power-to-weight ratio of 1,250 hp/t (0.93 kW/kg). Theoretically this would allow the car to reach 100 km/h (60 mph) in less than 1 second.
However the massive power cannot be converted to motion at low speeds due to traction loss and the usual figure is 2 seconds to reach 100 km/h (60 mph). After about 130 km/h (80 mph) traction loss is minimal due to the combined effect of the car moving faster and the downforce, hence continuing to accelerate the car at a very high rate. The figures are (for the 2006 Renault R26):[citation needed]

0 to 100 km/h (62 mph): 1.7 seconds
0 to 200 km/h (124 mph): 3.8 seconds
0 to 300 km/h (186 mph): 8.6 seconds*

*Figures are heavily dependent on aerodynamic setup and gearing.

The acceleration figure is usually 1.45 g(14.2 m/s2) up to 200 km/h (124 mph),
which means the driver is pushed by the seat with a force whose acceleration is 1.45 times that of Earth's gravity.

這是想證明200kph以上沒辦法達到0.6G嗎...
F1實際上能夠8秒內完成quarter mile，不過我提了，他不是設計來跑直線的，所以不會那樣上賽道。
citation needed表示沒有任何文件證明，這段文有好幾個版本在網路上流傳。

看得懂什麼是加減速G跟側向G吧。

另外有趣的是，你引這個1250hp/t的資料，是想證明扭力能用來加速是錯的嗎，怎不是用nm/t呢

還是你打算用F1可悲的250nm來計算他的0-100kph示範一下扭力怎樣加速度？