你的車有裝ETC了嗎??

ncvt wrote:
籃球場上籃時犯規可以判得分不算，但球賽必須繼續打下去，
如果是打假球的話，就不只是犯規，而是犯法，
這就是犯規和犯法之間的差別。

先貼一段當時取消遠通最優廠商資格的新聞來作為回顧，
網址：http://www.nownews.com/2006/02/24/327-1909570.htm
高等行政法院發言人張瓊文指出，法院認為違反公益的理由，主要是整個ETC建案分初級、中級、高級三個不同階段的衛星收費標準，到目前為止高公局卻未與遠東聯盟達成完整的收費協商，達成的僅只於最初期的標準型，也就是目前車上機的收費，將來若系統轉換時，消費者還必須更換新機器，將影響消費者權益。
此外，張瓊文表示，ETC中有關衛星定位繼承收費事宜，高公局只和遠東聯盟協商，卻沒跟次優先的台灣宇通公司協商，法官認為高公局也違反平等原則。

請問判決理由中可有任何不法情事？
高公局審標過程的行政瑕疵卻被搞成高公局、遠通甚至其他政治人物的政商勾結行為，
當年在這個案子鬧最兇時沒有媒體對此做理性的報導，
誤導的報導倒是不少，
「紅外線系統較差，所以經過收費站時必須減速」就是其中的經典。

ncvt wrote:
為什麼要退出，其原因只有宇通自己最了解，
要是有什麼內情的話，那些以爆料維生的名嘴們還會放過嗎？
連「紅外線系統經過收費站必須減速才能成功扣款」這種話都掰得出來了，
有內情的話還怕沒人抖出來嗎？
公共工程中廠商互咬的情況很常見，
這種金額龐大的公共更是如此，
廠商互咬未必是壞事，
但媒體必須中立而客觀的報導，以提供資訊讓民眾做出正確的決定，
可惜在當時部分媒體倒像是另一個集團的代言人，
「台灣宇通是由東森集團、裕隆集團和三商電腦等投資，......」，
看到這段就大概知道為什麼會如此了。

benghun wrote:
內線道僅限超車及最高...(恕刪)

hugo723 wrote:
這真的有那麼好吵的??會裝就會裝，不會裝就不會裝!

hugo723 wrote:
現在換新政府了，怎麼不見新政府把這項政策取消，或是利用監察院來糾正當時決策的官員呢?不要只為了反對而反對，這樣只會加深對立，藍的反綠的政策，綠的也反藍的政策，根本就不是為了國家利益優先，

hugo723 wrote:
為甚麼用紅外線??RFID可能會改裝到車子，而且此項技術的費用較高，你們要在車上挖洞或是用較高的金額去裝嗎??而且RFID很怕有金屬成分的隔熱紙，或是有東西格著，除非在車外裝置接收器，不然比遠通更慘，

hugo723 wrote:
遠通的機器也是爛，明明可以做得很小的，卻搞得那麼大台!

Firstmind wrote:
至於監察院
空轉了幾年了
積案積多少?
或許哪年哪月會輪到ETC的案子吧..
...(恕刪)

hugo723 wrote:
這種列為重大案件的，要審早就審了，別有早晚不早晚的問題。


至於你說的程序已經合法，現在還是可以在糾正阿，沒有合不合法的問題。

hugo723 wrote:

你說的
不裝的人
大多是喜歡便利，但不願為貪贓枉法的官商背書！有必要這樣挑起戰爭嗎?在台灣哪項工程沒有弊案，沒有官商勾結，當初高鐵不是也被罵得不比遠通差，現在哩...連總統都去座， 消費卷好嗎?財政赤字要多多少?? 不同的政府都有不同的思維與不同的夥伴，別這樣一直敵對。

hugo723 wrote:
政府的政策不喜歡或覺得不適宜可以發聲，但請仔細了解根本的原因，而不是名嘴說了算，

hugo723 wrote:
宇通的技術很先進，但是要配合台灣人的使用習慣有問題，遠通技術較古老，但是卻是最穩定的，要是當時政府選宇通，現在問題搞不好更多。