• 38

有車位才可買車在台灣可否實施?


E39520 wrote:
車沒有好好停在法定停車空間內,不是違停是什麼?

既然你口口聲聲這叫違停,請拿出法律條文?
看了這麼多頁的回文,只有一個感想?大家有想過政策的內容及想要訴求的重點嗎。
沒車位不能購車,是針對許多車長期佔用臨停收費車格。或是將車子長時間停在合法
區域,常造成道路阻塞更進而可能妨礙救災。
有"車位"才可購車,應該不是說A到B那就A和B都要有車位!
政策的用意應該是要A地要有自有車位讓自己的車可以長期停放,B地就找臨時車位付費停車。

法律只能規劃大方向,當然細目也是長時間修法累積的。更進而國人素質的提升進化......
雖然會使生活開銷增加,不過我也支持這個方案,畢竟使用者付費不要只想著自己自私的觀點。
我是非常贊成這項政策,但前提是新北市.基隆.桃園也要一併實施才合理,真正的台北人出門到市區大都坐捷運,另外大家看看上下班的高速公路省道,有多少車要到台北市上下班的,真正台北人真的很少,每次長假台北就像是個空城,科P你說對吧
我很贊成每部車都備有自己的車位,
另外,增加公共停車場,外出的時候都有臨時停車場可停。
取消掉大部分的路邊停車格之後,
應該會發現,其實台北市的路況,
不應該像現在這麼差。
E39520 wrote:
車沒有好好停在法定停車空間內,不是違停是什麼?...(恕刪)

想請教一下。

我現在在台北市某個路邊長期停車的地方,該路的兩邊都各停著十幾輛汽車,路的兩邊都沒有劃停車格、沒有劃紅線、黃線、不用繳停車費,警察每天騎警用機車經過幾次,我都沒收過違停的罰單、也沒有拖吊車來拖吊,這算法定車空間? 還是不算法定停車空間?
我覺得很難實行,也可以靠戶籍遷到鄉下老家之類的來規避.
不如就強力取締違停,夜間也照樣取締,應該就可以有類似的效果.
我覺得這台灣的亂象是因為國人很愛亂停車,停車的亂像台北最為嚴重

路邊臨停一下就好?只是買一下東西?停幾分鐘就好?這些都是臨停最愛說的藉口

臨停的人真的很自私,因為往往只會考慮到自已的方便,別人怎樣不管我的事

再來就是特別愛並排停車,往往出事都這樣子,騎士為了要閃旁邊並排車子就往內車道騎

那天自已被別人的臨停並排的車害到自身,到時後就說,就因為別人這樣子停車害到我

自已都知道這樣子很危險,然後等到自已開車出去時,同理心馬上就被狗啃了,我相信很多人都會打自已的臉過

北市當你要規畫這樣子的政策時,是否有想到開出去是否有車位可以停??

當要實施這政策時,要配套的措施太多太多了,臨停的亂象沒有改,說真的改其它的都是空談的!!!

路邊免費停車.. 就是圖利特定人士..
只要是車位不足的地方,都不該有免費停車的事發生. 那怕是只收$10/Hr ..
我家附近(中和)路霸一堆..轉彎處該劃紅線的地方里長也不劃.. 就是怕得罪人.. 這啥鬼東西??
"不然松山機場跑道很寬啊,怎不去停?"

這句話好有趣,要形容也形容好一點的話咩?

會說這句話的人,說話沒經過思考

因為有常識的人都知道不會去松山機場跑道

除非可能連常識都沒有??

我想應該不會啦!!常常都看到很愛亂比喻的人

很想知道程度在那裡???


SongYC wrote:
我覺得很難實行,也...(恕刪)

強力取締違停,夜間也照樣取締,應該就可以有類似的效果
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?