• 39

你所搭乘的遊覽車安全嗎?探究國內大客車製造與安全檢驗流程

這篇文章完全證明之前很多網友推論的台灣的大客車檢驗完全是交通部、ARTC、車體打造業者官商勾結的共犯結構。
居然只有電腦模擬沒有實車測試,這種檢驗能驗出安全的車體才有鬼。
再貼一下他山之石。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
成本太高了,百姓的命不值這錢啦! 老闆的口袋更重要。這政府是財團執政,不是藍綠。選舉都只是演戲啦!
#159

嗯 Bus crash Fast Five:http://youtu.be/MbG1P0ergB8 ,這台玩命關頭電影裡面的車,我相信大家都搭過,他那種車齡應該沒有你們所謂的R66認證,請問我們的全新打造的認証遊覽車敢這樣測試一下嗎?另外我想問看看以前中興號,普通車,金馬號用的是鋼板,國光號不銹鋼材質材質,請問他們會比現在玻璃纖維的車殼弱嗎?如果玻璃纖維搭配鋼架能否運用在目前市售國產車或進口房車(我不是說超跑那種,是一兩百萬的進口車)


有張照片是貨車衝入對向車道,國光號迎面撞上,國光號駕駛輕傷,貨車則..,另外還有翻覆在高速公路的路肩,最慘的是被火車撞,死了五個人
艾薩克 wrote:
接二連三的大客車嚴...(恕刪)

給作者一個讚
真的有去實地採訪

而不是拿那一張在路上偷拍的車體結構圖再一次PO文


遊覽車會爛不是沒理由的
台灣人愛新車 又愛殺價
梅嶺車禍之後更是嚴格規定學校車齡限制
種種原因造成不用低成本costdown根本划不來,車體能省就省
車體省不了就壓榨司機 這樣利潤才夠
結果是怎麼樣 各位自己知道
http://feature.u-car.com.tw/33733.html
U-car誠實一點說是台南的總盈
看來各大媒體都去了
而且口徑一致的葉佩雯

應該是上頭給了不少壓力...因為連高鐵都要自己出
本來希望能看到一些專業媒體監督的力量
現在只求紅丹塗好塗滿了

HTCOneA9 wrote:
臺灣比較像樣的車體...(恕刪)

價位最高 品質最優
台南一友
scania k400 成車一台900萬
小編可能去放連架不回應了

結局就這樣
不了了之AGAIN
看到那些骨架兒圖片就知
比我家屋頂還脆弱
拼裝車另個缺點
無法做實際的翻滾測試
只好用電腦模擬自己騙自己
我想很多版友就是因為有看完才會一肚子疑問


模擬可以取代實撞和翻滾測試?
如果這麼容易 歐美的EURO-NCAP和IIHS每年還拿新年份的車下去實撞幹嘛?

這跟國慘小客車是一樣的概念: 老是拿國外原廠車的撞擊測試結果來假裝/假設國慘車也是一樣安全堅固

版主不用生氣
版友裡面做過工程的很多 當中有跑電腦設計 元素分析 和模擬的經驗的人一定不在少數
大家都知道模擬的限制在哪裡
最後都還是要prototype出來然後拿來實測

連做一隻手機都要測過不知多少個prototypes
然後你說做一台大客車 模擬就可以 然後真的實測就是撞車或翻車那一天?

人命關天耶 版主

艾薩克 wrote:
請問你有把文章全部...(恕刪)
送小孩上學時跟美國校車司機聊過天
他說自己平常開小客車時都保持在校車後面一大段距離 就是怕不小心撞上去或被追撞去撞校車
美國校車安規超嚴 為了保護小朋友造得無敵堅固
他形容是美國校車跟貨櫃車頭一樣強壯

連我們公司去玩 也都是租校車來接送
美國校車座椅又硬又直 避震很硬 沒有冷暖空調 坐起來超級不舒服 窗戶還是老式上下拉那種
不過 超堅固的
難怪台北美國學校也要從美國進口校車到台灣來當校車

gendoh wrote:
美國給學生坐的校車...(恕刪)
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?