ansonansonanson wrote:
省油買日系不用比了...(恕刪)
唉喲 wrote:
LZS2011 wrote:
除非是用大腳油門開法;
一般的開法下CVT的效率比手排好，比手排還省油，
那油耗究竟誰嬴?(恕刪)
如何一般的開法？
看你這段我就可以判斷你是鍵盤車手了
手排傳動最直接，動力的損耗是最小的
你跟我說那種cvt自排的比手排更省油？
你到底會不會開手排車啊？
您就自個繼續在那YY好了
首先是corolla 1.8,
http://www.autoevolution.com/cars/toyota-corolla-us-2013-1.html#aeng_toyota-corolla-us-2013-18-vvti-6mt-132-hp
http://www.autoevolution.com/cars/toyota-corolla-us-2013-1.html#aeng_toyota-corolla-us-2013-18-vvti-cvt-132-hp
Toyota的CVT硬是比6MT省那麼一滴油，CVT版還比6MT重25kg。
接下來是 Rav4
http://www.autoevolution.com/cars/toyota-rav4-5-doors-2013.html#aeng_toyota-rav4-5-doors-2013-20-valvematic-cvt-151-hp
http://www.autoevolution.com/cars/toyota-rav4-5-doors-2013.html#aeng_toyota-rav4-5-doors-2013-20-valvematic-6mt-151-hp
Rav4 2.0的CVT還是比6MT省那麼一滴油，CVT版還比6MT重30kg。
接下來這個更讚，
直接就是 Kuga 1.6T 6MT vs. Rav2.0 6MT/CVT
http://www.gazeta-a.com/compare/items/5998/8004/
kuga 1.6L+6MT vs rav 2.0+6MT (CVT)
city 8.3 9.7(9.4)
highway 5.6 6.4(6.3)
combined 6.6 7.7(7.4)
車重 1580kg 1540kg(1575kg)
比較重的kuga 1.6T居然領先那麼多。
想討論，一開始用字就客氣點，
要嗆人，記得先把功課做好一點，
您的Rav 2.0換上6MT居然想把kuga 1.5T 6MT的油耗巴假的?!
meridian wrote:
效率超低的吧舉例來說...(恕刪)
呵呵
如果不是水冷引擎加上VVTi 四汽缸
這效率…
怎麼不拿其他一樣水冷四汽缸來比？
---------------------------------------------------------
就算
拿你的例子來比較
舉例來說某Y牌124cc引擎
壓縮比10:1
最大馬力 10.4 PS
來了, 常用來判斷引擎輸出效率的馬力容積比 (是指引擎每單位的引擎容積所輸出的馬力，常用於汽車引擎，通常為每公升引擎容積能輸出的馬力匹數，單位為hp/L、bhp/L或PS/L等。)
馬力容積比 = 10.4*8 = 83.2 PS/L
同樣拿Altis的引擎來比好了
壓縮比10:1 (壓縮比一樣, 不算佔便宜)
最大馬力 140 PS
馬力容積比 = 140/1.8 = 77.77 PS/L
不但是水冷引擎，還多人家三個汽缸，又有VVT-i加持，卻還輸
h7878220 wrote:
呵呵如果不是水冷引...(恕刪)
同為自然進氣引擎, 混合氣扣掉摩擦損耗, 泵氣損耗後還能剩下多少壓力來做功, 這就是BMEP, 制動平均有效壓力
自然進氣引擎14bar左右大概就是極限了, 即使2.4L F1引擎也在14bar左右
然而2.4L F1引擎最大馬力多少? 800馬力
所以說F1引擎效率超高? 還是其他車廠都不會做引擎啊? 連124cc機車都比車廠還厲害
如果你是拿Yamaha YZF-R1的引擎來比, 那我還覺得合理些, 畢竟998cc扭力11.4kgm, BMEP達到14.3bar, 至少我沒看過市售自然進氣引擎的汽車有這麼高的
結果你是用最大馬力來衡量引擎"效率"???? 不覺得很瞎嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X