miamivice wrote:
沒有法律責任兩者就沒有因果關係嗎?
miamivice wrote:
原本是在討論兩者因果還是在說兩者法律責任啊?
miamivice wrote:
想扯法律別的發現沒用現在繞一圈還不是要承認?
miamivice wrote:
之前用那些藉口想推託卸責是有什麼意義?
如今逃不了因果又改說要改善超車事故不能從這下手
miamivice wrote:
小朋友就是如此錯亂邏輯...
原本是你說你已經打了我的臉(否定個人說法)
---------------------
那段只是單純打臉"多數國家有設置就代表比較好"
的論點而已。
---------------------
而你的打臉說之前的依據是...
----------------------
但多數國家有設置並不代表一定是較好的做法喔，
也許隔幾年他們又認為規定速度比規定超車路權更好。
----------------------
依據你的言論與思緒
到底打了甚麼?用甚麼打了甚麼?
也許隔幾年?到底是幾年?
它們?它們到底是誰?
又認為規定速度比超車路權更好?現在發生了嗎?
為何這一堆的你設立的"未知數"會變成你能打臉誰的依據?
而這為何又能打臉到"多數國家有設置比較好"的依據?
那些國家在設立這規則與行車當時是沒有理論與數據等依據嗎?
他們沒有詳細的分析而是光看別國怎麼做的嗎?
你在提問之前到底有沒有用腦筋想過這最基本簡單的問題?
你以為國家制定這一切是如你憑空幻想出來的嗎?
miamivice wrote:
請問"阻擋其他違法行為之人"是如何得知他人違法與否呢?
miamivice wrote:
而該使用的行為又是從何而知沒有違法或違反規定呢?
miamivice wrote:
你要不要先解釋一下這"絕對合法前提"是如何設立的呢?
miamivice wrote:
又該如何讓所有在超車道行駛的車輛都滿足這情況?
miamivice wrote:
不要說這點沒有喔因為你要將此視為優點那就表示該行為之人大都如此
不然就無法歸類這些是出至該行為的"優點"
miamivice wrote:
在平時你可以自以為或...(恕刪)
chiayingcool wrote:
前面提供的資料不是說...(恕刪)
| 改輪胎大小致時速表誤差 小心吃罰單 |
|
駕駛人要特別注意了！不少車主在轎車開了一段時間後，在換輪胎時，常會更改輪胎的尺寸，例如要省油可能改輪徑較小的輪胎；如果為了增加抓地力，可能更改較大輪徑的輪胎。但這些更改，可能讓時速表出現誤差。新竹一名女子在一個月內吃了兩張罰單，雖然證明是時速表的誤差，並沒有超速的故意，不過法官還是駁回聲請，讓車主荷包失血六千元。(彭清仁報導)
|
CUFOX wrote:
我並不是像你一樣嘴跑式回文喔。
我說得很清楚了，
不論我是否認為交執法機構處理比較有效，都還是可以在這發表我的想法。
CUFOX wrote:
前面已經提過囉，先去認真爬文吧。
CUFOX wrote:
你的確沒法證明"絕對比較簡單"，
所以你的"道理與依據"，不過是你的想法而已，並不是客觀的事實喔。
這是我主觀的"認為"，不須要證明啊。
CUFOX wrote:
你會有這些想法，是因為你表達能力和閱讀能力都有待加強。
前面說的很清楚了，
龜車在內線時，
若其他車嚴守左側超車就不行超車了。
若不嚴守左側超車，則可以從右線超車，
這樣就不會因為一台龜車在內線就癱瘓。
若這麼簡單的道理都搞不懂，我恐怕也幫不了你了。
從 APP 打開
