rjchardljn wrote:
委辦費=每輛車通過E...(恕刪)
那請問有誰知道宇通每一台車跟政府要多少錢？
對不起好像跟標題無關，只是純粹好奇.....
clement8867 wrote:
PS: 那位號稱自己公司是專攻微波的專家, 卻來這裡大肆推銷紅外線系統, 光是這點就讓人不得不打個問號了!..(恕刪)
以你的邏輯所以只有門外漢能大肆推銷微波? 如果我是生產紅外線公司那推銷紅外線才是有問題, 微波在妳們門外漢眼裡好像是多了不起的技術,對我來說不就是每天再做的東西沒什麼多了不起,
我工作上有微波的一點專業所以我認為在ETC使用上微波跟紅外線都不是濫技術,我更有資格這樣批評不是嗎?還是你覺得宇通的人來這邊說紅外線是濫技術才不打問號呢?
easycure wrote:
跳過這個重大問題，直接討論紅外線或微波的技術問題，不免太過不食人間煙火，
說好聽的叫純真，說難聽的叫。。。。。...(恕刪)
一事歸一事, 我從不討論有沒弊案是因為我也沒證據, 難道你有?
講的你煞有其事那你就拿證據去告阿,
我文章從頭到尾只討論紅外線跟微波是因為我懂這方面技術,
子不語怪力亂神, 是因為不懂所以不談, 我是針對樓主說爛紅外線技術來談,
我在文章裡也提到這兩個只是傳輸媒介,
用什麼都可以, 重點是扣款成功率要高的技術就好,
你跟rjchardljn一樣沒証沒據的, 有就去告,拜託.
rjchardljn wrote:
就靠妳的OBU+王博士的文章,妳就以為自己最專業別人都是門外漢,
就算大家都是門外漢,憑著簡單的思考及邏輯,
多數人也都能瞭解,遠通絕非靠著妳所宣稱的最棒紅外線得標...(恕刪)
嘴砲有什麼意義, 我什麼時候說我自己最專業?
你只會瞎扯蛋, 我只說我在無線通訊上比你專業,
你一直說微波有多厲害, 說的所向無敵,紅外線有多爛,
不懂專業,說不過人也拿不出數據甚至都沒用過只會瞎掰,
扯弊案扯衛星扯飛彈還搞一些自打嘴巴的文章作為佐證,
我只針對樓主說紅外線是濫系統這點來討論,
有沒有弊案那是檢察官的事情我也沒有證據,
你有證據趕快去告阿! 一分證據說一份話, 說的好像你有看到有人收紅包,
卻半點東西都拿不出來, 不是嘴砲是什麼?
rjchardljn wrote:
VPS是當車輛位移至該定義區位時自動扣款並利用行動通訊功能將交易資料傳遞至後端系統以達到電子收費之目的,傳輸資料還是會使用微波,不會是紅外線的啦
VPS需要微波傳輸資料到後端系統,但主架構已不是微波系統,所以稱其為VPS,我想妳是刻意看不懂的,我不會怪妳....(恕刪)
怎麼你又知道傳輸資料還是會使用微波不會是紅外線? 你的理論基礎或證據何在?
王博士就是認為這端會使用紅外線, 你不認同請提出你的理論或資料阿,還是你可以決定歐洲ETC使用的系統呢?
什麼叫做主架構不是微波系統,真是被你打敗,講過了你還是不懂,
微波技術只是個傳輸媒介, 不知道講幾次了, 而有人把使用微波的系統都統稱為微波系統,
之前用的RFID是個簡單的系統, 他使用了微波所以很多人稱之為微波系統.但主架構還是RFID.
而VPS是一個龐大的系統, 她會有個更強大的OBU的來處理更龐大的運算, 但最終還是要回歸到原點,
使用傳輸系統來扣款, 所以一樣會有使用微波或紅外線的問題,
VPS永遠不去取代微波或紅外線,因為一個是系統一個是傳輸媒介,她只會取代RFID或者現在的OBU,
VPS如果使用微波, 那也可以稱之為ETC的一個微波系統,反之使用紅外線也可以稱為紅外線系統.
好啦, 回歸到重點, 你憑什麼認為VPS一定會使用微波呢? 我個人認為兩個都有可能但是紅外機率線大一點
電車 wrote:
嘴砲有什麼意義, 我什麼時候說我自己最專業?
你只會瞎扯蛋, 我只說我在無線通訊上比你專業,
你一直說微波有多厲害, 說的所向無敵,紅外線有多爛,
不懂專業,說不過人也拿不出數據甚至都沒用過只會瞎掰,
扯弊案扯衛星扯飛彈還搞一些自打嘴巴的文章作為佐證,
我只針對樓主說紅外線是濫系統這點來討論,
有沒有弊案那是檢察官的事情我也沒有證據,
你有證據趕快去告阿! 一分證據說一份話, 說的好像你有看到有人收紅包,
卻半點東西都拿不出來, 不是嘴砲是什麼?
怎麼你又知道傳輸資料還是會使用微波不會是紅外線? 你的理論基礎或證據何在?
王博士就是認為這端會使用紅外線, 你不認同請提出你的理論或資料阿,還是你可以決定歐洲ETC使用的系統呢?
什麼叫做主架構不是微波系統,真是被你打敗,講過了你還是不懂,
微波技術只是個傳輸媒介, 不知道講幾次了, 而有人把使用微波的系統都統稱為微波系統,
之前用的RFID是個簡單的系統, 他使用了微波所以很多人稱之為微波系統.但主架構還是RFID.
而VPS是一個龐大的系統, 她會有個更強大的OBU的來處理更龐大的運算, 但最終還是要回歸到原點,
使用傳輸系統來扣款, 所以一樣會有使用微波或紅外線的問題,
VPS永遠不去取代微波或紅外線,因為一個是系統一個是傳輸媒介,她只會取代RFID或者現在的OBU,
好啦, 回歸到重點, 你憑什麼認為VPS一定會使用微波呢? 我個人認為兩個都有可能但是紅外機率線大一點
天真無邪的紅外線嘴砲王又再次出現,依照慣例,大家還是給予熱烈的掌聲
要妳告訴大家歐洲是哪個國家由微波改為紅外線,說出來讓大家聞香一下,
順便告訴大家目前全球的紅外線ETC市佔率是多少,
說不出來,妳又嘴砲了一堆五四三
乖~回去妳的純真世界,對 對 對...遠通ETC是靠專業得標的,
不要再出來丟人現眼了妳
rjchardljn wrote:
天真無邪的紅外線嘴砲王又再次出現,依照慣例,大家還是給予熱烈的掌聲
要妳告訴大家歐洲是哪個國家由微波改為紅外線,說出來讓大家聞香一下,
順便告訴大家目前全球的紅外線ETC市佔率是多少,
說不出來,妳又嘴砲了一堆五四三
乖~回去妳的純真世界,對 對 對...遠通ETC是靠專業得標的,
不要再出來丟人現眼了妳
相較於90年代初期佈建的RFID tag系統，德國的truck tolling在2002年發包、兩三年前完工，公路上方裝的就是紅外線系統。這系統為什麼要用紅外線？原因很簡單：車道管制。
http://www.roadtraffic-technology.com/projects/lkw-maut/
紅外線如果如你所說的這麼差，為什麼還被放在目前正在進行、預計2010年完工的新一代歐盟交通控管系統CVIS還是沒有把infrared踢除？
http://www.cvisproject.org/en/cvis_subprojects/technology/comm/comm.htm
E46_330i wrote:
相較於90年代初期佈...(恕刪)
truck不需要Multi-Lane Free Flow(多車道自由流),
但為了truck的車道管制反而使用了紅外線系統,
這可以說是使用環境選用了適用的系統,但不代表紅外線系統優於微波系統,
而全球ETC的市佔率已經說明這兩套系統的優劣.
歐盟議會與執行委員會在2004年4月29日通過的政策綱領就要求歐盟成員於2007年後,
ETC限定使用下列三種技術:
(1)5.8GHz微波
(2)衛星定位VPS
(3)GSM-GPRS行動通訊
同時亦提出要儘速制訂現有微波技術與未來衛星定位技術的相容標準,
該政策明確指出歐盟不但沒有限制微波技術,反而是將紅外線技術完全摒除.
主管ETC的高速公路局曾在考察各國技術應用與發展趨勢後,
指出微波技術在全球ETC市場佔有率超過95%,而紅外線僅有不到5%市場.
rjchardljn wrote:
truck不需要Multi-Lane Free Flow(多車道自由流),
但為了truck的車道管制反而使用了紅外線系統,
這可以說是使用環境選用了適用的系統,但不代表紅外線系統優於微波系統,
而全球ETC的市佔率已經說明這兩套系統的優劣.
很多人已經說過了，IR系統的ETC才是新的系統，歐洲、美國現行的tag是90年代初期佈建。
德國這個系統從2002年發包、2006上線以來就一直受到全歐洲的注目，因為這是世界第一個大規模的紅外線tolling系統。德國會佈建這個系統就是因為歐盟成立以後各國的大貨車過境德國，造成德國的高速公路overload；必須要管制貨車在高速公路只能使用特定車道。
德國的公路警察會抽查貨車，如果發現某台貨車沒有通過特定車道上的紅外線sensor，就可以直接扣掉那台貨車上的OBU的儲值。這個「抽檢」也不需要攔停貨車，警察直接用紅外線槍對準貨車的車頭就行。
台灣高速公路也有一樣的問題：車流密度極大，所以也需要管制車道的使用。管制車道對紅外線來說極容易達成，這就是紅外線的長處，也因此先進的歐洲才會在佈建先進的CVIS系統時還是把所謂「落後的」紅外線這個規格放在它的open platform裡。指向性不能算是紅外線的缺點，應該說是它的特色；而這個特色是優點還是缺點則要看系統的配置。
內文搜尋
從 APP 打開
X