楊梅休息站事故算是實證了電動車安全性的優勢 (第2頁)

簷前淚滴

簷前淚滴
個人積分：2859分
文章編號：91027970

2859分

11樓

2025-01-27 13:53

真的有才！

好像01要如上...“吱吱...” 沒有不敬的意思

schung320

schung320
個人積分：1791分
文章編號：91028178

1791分

12樓

2025-01-27 14:38

這事故不像是電池自燃，它比較像電路短路後引起的燃燒，這從數罐乾粉可滅以及燃燒狀況可見。

smile6689

並沒有數罐可滅.

2025-01-27 19:01

lupo8568

lupo8568
個人積分：8302分
文章編號：91028347

8302分

13樓

2025-01-27 15:19

btopia wrote:
從這次事故，印證了幾...(恕刪)

台灣的法規都是輔助駕駛~沒有自動駕駛
所以駕駛還是要專心開車
道路設計不良是長久以來的問題
只是國家政府機關一直裝傻?
不知道是傻還是笨!或是又傻又笨又壞?

knift

台灣政府一直以來只會用測速照相解決交通問題。像這次的車禍，只要慢一點，就算撞上也不會這麼嚴重，所以結論可能最後在匝道插測速照相就可以結案了。

2025-01-27 20:23

Motor123

Motor123
個人積分：47843分
文章編號：91028446

47843分

14樓

2025-01-27 15:41

反諷要講耶

yeskia01

yeskia01
個人積分：20590分
文章編號：91028498

20590分

15樓

2025-01-27 15:54

樓主反串的很棒！

ChangAaron8986

ChangAaron8986
個人積分：2805分
文章編號：91028592

2805分

16樓

2025-01-27 16:13

哇！01 上的專家竟然多如過江之鯽，該到政府單位毛遂自薦，造福全民，埋没在01上多可惜！

衝擊起子

衝擊起子
個人積分：229分
文章編號：91028702

229分

17樓

2025-01-27 16:45

明明就有先撞到防撞水桶，影片蠻明顯撞擊後有噴水出來

沒緩衝，直接撞下去應該更慘

wugoson

[笑]

2025-01-27 17:33

kuclark

kuclark
個人積分：861分
文章編號：91028774

861分

18樓

2025-01-27 17:07

LV2只是輔助駕駛人,不是取代駕駛人！

davis0725

davis0725
個人積分：5347分
文章編號：91028846

5347分

19樓

2025-01-27 17:22

btopia wrote:
沒有所謂的起火後只能等它燒到完這回事。新聞照片看起來，後段車身都好好的，門片幾乎無損，皮卡丘玩偶都完好

是想誤導誰！
所謂只能等他燒完，不是只全車，而是指電池，難道這台車電池沒燒完嗎？

過程中地板一直冒火，不就是因為電池在地板下方嗎！
不到十秒燒成這樣，過程中一直靠滅火器壓制結果還是4死4命危這樣還不恐怖？

smile6689

底部先起火再來就是高壓電路的部分了吧

2025-01-27 19:02

knift

皮卡丘玩偶要不是防焰材質，要不是事後放到那個位置，你看正駕座椅整個燒光了，那個玩偶還完好，這合理嗎？

2025-01-27 20:25

milagro

milagro
個人積分：1202分
文章編號：91028847

1202分

20樓

2025-01-27 17:23

明明是駕駛人錯誤使用LV2輔助系統出事，卻在檢討輔助駕駛系統
果然邏輯超級棒的！

楊梅休息站事故 算是實證了電動車安全性的優勢

楊梅休息站事故算是實證了電動車安全性的優勢