法見 wrote:
時間過得好快，不知不(恕刪)
在全面電動話之前，用1.5T去定義引擎設定是否太狹隘？
更正確地說應該是小排量渦輪吧？
1.0T、1.2T、1.4T......陸續都有出現
法見 wrote:
時間過得好快，不知不(恕刪)
2.0NA的陣營點個名，確實馬力扭力都不如1.5T的
RAV4：173ps/20.7kgm
CX-5：165ps/21.7kgm
Forester：156ps/20kgm
X-trail：141.5/20.1kgm
真的都蠻偏小的，對照組MG HS 1.5T的180ps/29.1kgm
那多出來的9公斤米左右的扭力
是一個直接在中低轉速就可以海放2.0NA們的概念
法見 wrote:
他們電動車玩更大吧
黨帶頭玩都玩很大，只是有成、有敗
EX:鋼鐵，全球 6成的產能
EX:LED 、LCD 、太陽能板 ，難度不高的，錢燒下去，耗死對手就贏了。
但是像 晶元廠，就玩的很失敗
電動車，我覺得也不容易成功，晶元廠是難度太高，電動車是還沒有成功的案例可以COPY
在『試』的過程中，有多少是真的想賺政府的補助，又有多少真的想發展實業。
笑貧不笑娼的戰狼之國，誰和你賺慢錢，快錢很好賺，有錢大家賺不是很簡單。
現在還不是電動車的天下，未來還有很長一段路要走。
引擎、變速箱專利被歐美提前搶佔太多。電動車還在發展中，確實較有機會，
但對岸廠商都是應黨的要求而發展，非真心發實業救國。
傳統車廠發展電車，又不會餓死，賣不好還有油車在賣。傳統車廠發展的電車，比較有機會活到最後。
對岸的多數還是依靠政府的補助，一但沒補助，或被看破之後，公司要如何發展就是個大問題。
目前只有特斯拉是全身洗下去，傳統車廠百年發展下來，偶爾還是會發生問題，招回之類的
特斯拉這樣的新車廠，出包的機會比傳統車廠會更高（沒經驗），能不能承受的了就是個大問號了
內文搜尋
從 APP 打開
X