• 5

小排氣量TURBO

naposin wrote:
小排氣量TURBO引擎會比同CC數自然進氣引擎成本貴很多嗎?

還小排氣量TURBO引擎是保養比較麻煩的關係?


渦輪車 ,並不是直接丟顆渦輪上去就好了

那種低排量NA基本上都是萬年鑄鐵引擎,變速箱也是萬年變速箱
造價非常低。車價才拉低賣。

要掛上渦輪,整個引擎本體,材質方面都會不一樣,還可能會用到鋁金金,如FORD。
散熱效率的要求也一定較高。
成本當然高上不少。
沒錢只能當阿宅...

現在轎車都是鋁合金氣缸了吧,鑄鐵缸是幾十噸大卡車在用的

2021-10-28 7:26
壞掉了

鑄鐵的耐用性更高歐,鋁合金只是為了輕量化

2021-10-28 8:10
開過渦輪車的感想,就覺得會比較吵一點。

而且還是原廠車, 要改善也沒辦法。
kurokawa079

你開過的渦輪去是土炮改裝車吧[沒有不敬的意思]

2021-10-28 7:20
nccl

同樣的道路(特別是上坡) NA要高轉速才有扭力 渦輪低轉就有扭力 怎麼會渦輪比較吵?

2021-10-28 9:45
因為1.0升的排氣量推不動渦輪~~~
壞掉了

不是很多1.0T的引擎?

2021-10-28 8:11
陽光小肥

1.0推不動渦輪,確定不是活在石器時代??

2021-11-02 11:39
jason 567 wrote:
渦輪車 ,並不是直接...(恕刪)


三菱4G63表示:拎杯鑄鐵缸體,DOHC鋁合金缸頭(末代EVO 9還有MIVEC可變正時),鍛造連桿,也是裝個渦輪在Lancer Evolution上噴得嚇嚇叫
貴不貴是車商的問題,
最終價格才是消費者的選擇題。
都是外勞製造,售價要降低
小排量渦輪設計初衷不為爆走
而是為達日益嚴苛的環保標準
即便初期尚能保有小鋼炮之感
十多年來時至今日已然滿街跑
保養並不會增加成本維修或許
若是輔以手排方便控制轉速
油耗與同排量自然進氣無異
且不只排量與渦輪還跟變速箱關
個人1.4機渦雙增+6mt環島20k/L
當排最高速六檔以怠速可達25k/L
也不能說大家都守規矩頂多110
如雙面刃善用得以安全脫離險境
況且本地以排量而非馬力計算稅金
通常渦輪車還保有調整晶片釋限空間
約30年前就發現
在台灣的國道,順順開,1.8NA車就不會讓你有重拖感(約莫120匹,170N ),即便是林口、三義爬坡也一樣!(扭力夠)

而小排量渦輪正好可以符合這個需求
至於成本增加與否,渦輪比NA車多零件,價格自然增加嘍
米奇~ wrote:
另外要省油一定是小排氣量NA引擎, 加上渦輪是必定會提高些油耗量.


FOCUS 1.5T比1.5自然進氣省油
darkedmund

重拖的關係吧,還有他們的變速箱也不同

2021-10-28 10:32
貴或便宜是看廠牌 信仰

Mazda 自然進氣 有比較便宜嗎

Ford全渦輪 有比Mazda貴嗎?

現在渦輪妥善率都很好

不要再有渦輪容易壞的錯誤概念
BlueSky5230

RAV4比Kuga便宜,偏偏你刻意去拿馬自達來對照,居心叵測。

2021-10-28 8:35
tc2841

Mazda明明就是自然進氣成本低 卻裝高級車在賣 這才是居心叵測

2021-10-28 11:25
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?