• 6

軸距和空間的關係是否成正比?


iamarealman wrote:
軸距本來就不是絕對值...(恕刪)

所以

我舉例一下

Mazda3有2700mm的軸距
Altis也有2700mm的軸距
Sentra也有2700的軸距

但Mazda3感覺很壓迫

也就是說,Mazda3的空間設計真的有問題???

hotass196 wrote:
車種原始開發設定方向...(恕刪)

原來還是有文武車之分,學到了

所以

如果有家庭考量,Mazda3應該就會比較不適合吧?

阿胖3106阿胖 wrote:
軸距是原始可利用空間...(恕刪)

略懂

大大,有相關的圖例可以借我參考參考嗎?
補充說明 大多數房車前輪寬比後輪寬大一些 這樣轉彎時 前後輪軌跡差可以少一點 減少A到車身的機率 轉向也會靈活一點 但 當然會減少一點穩定性
前後軸距說明 雙B E 5 車系軸距都2800MM以上 但 為了舒適與操控配重 所以 4個輪子就儘量往角落塞 自然 能坐人的空間就比較少 加上 椅子大 所以 坐這些車時 空間感受並不會比CAMRY大
其實頭部空間確實是關鍵啊
參考一下車高

Altis 1490mm

Sentra 1495mm

Lancer 1490mm

Mazda3 1450mm

Elantra 1445mm

自然Mazda3的壓迫感會給人重些

你提到的對照組Golf Plus車高是1621mm

提供參考囉~

阿胖3106阿胖 wrote:
補充說明 大多數房車...(恕刪)

感謝,又學到了

有印象以前BMW都一定要50:50的堅持

這麼一拼湊起來
確實如果為了配重,空間設計就容易被犧牲
WaLove wrote:
其實頭部空間確實是關...(恕刪)

我知道Golf Plus車頂有加高
不過沒想到這麼高
一差就差這麼多

但原來Elantra、Mazda3車高都不高呢

只是Mazda3感覺空間做得又比Elantra還小
倒是Lancer原來有這麼高,大大列出來我才特別去注意到
敢緊畫一張誇張化的草圖 請勿見笑
A車很明顯空間利用率好 但 前輪過重 過彎差 前輪近 遇坑洞時 座椅上下震幅大
B車則配重較平均 且前輪離腳遠 撞擊時較不易讓前輪擠壓車艙 造成傷害

阿胖3106阿胖 wrote:
敢緊畫一張誇張化的草...(恕刪)

果然有圖我就一看就懂了

非常感謝大大的熱情分享>"<

還專程為我畫了圖
不客氣
人間的小神 wrote:
所以我舉例一下Maz...(恕刪)
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?