連環車禍19車輛受損 (第2頁)

邪眼看人

邪眼看人
個人積分：1033分
文章編號：53553235

1033分

11樓

2014-12-11 11:38

不幸中的大幸是下橋處，想想如果是一堆機車騎士停在待轉區，傷亡絕對更嚴重啊。

walkj0hnny

walkj0hnny
個人積分：27分
文章編號：53553260

27分

12樓

2014-12-11 11:39

難怪早上從淡水出門上班時看到州美從從上塞到橋下...塞到大度路@@
原來是車禍

pinin406

pinin406
個人積分：795分
文章編號：53553280

795分

13樓

2014-12-11 11:40

goofykang wrote:
這臺被撞到車體潰縮的...(恕刪)

單看一張照片實在不能證明什麼
撞擊速度角度,前後方車輛相對速度,車重等等變數太多

偏偏只要是T牌就一定要被冠上安全性不好.....
看看今天隔壁板的另一篇文章
一台VOVLO S60,一樣光看照片,就一堆人上來說果然是路上坦克.....

現在的人真的都喜歡帶著有色的眼鏡來評斷事情啊

pinin406

pinin406
個人積分：795分
文章編號：53553583

795分

14樓

2014-12-11 11:55

mtbshortstop wrote:
你想看更多T牌被撞爛...(恕刪)

與其相信網路上找到的照片,不如去看看歐美撞擊測試的數據比較客觀點囉~

yoyo_mmc

yoyo_mmc
個人積分：349分
文章編號：53553649

349分

15樓

2014-12-11 11:59

pinin406 wrote:
單看一張照片實在不能證明什麼
撞擊速度角度,前後方車輛相對速度,車重等等變數太多

不管怎樣撞擊,車室絕對不能潰縮
若不同角度的撞擊是影響車室潰縮的變數
那買這台車就像坐在鐵棺材,因為你永遠不會知道遇到的撞擊會不會喪命
所以歐美車廠在AC柱多用高剛材,讓引擎室及行李箱成為潰縮區

stone77582003

stone77582003
個人積分：1分
文章編號：53553798

1分

16樓

2014-12-11 12:08

pinin406 wrote:
與其相信網路上找到的...(恕刪)

台灣T牌不等於日本T牌
就算日本直接到台灣T牌也不是日本路上跑的T牌
台灣T牌也不等於美國T牌

這樣您理解嗎

js_corps123

js_corps123
個人積分：276分
文章編號：53553856

276分

17樓

2014-12-11 12:11

我只是在想，同樣是牛頭的WISH，不曉得他的匱縮區有多少?

哈庭

哈庭
個人積分：7分
文章編號：53553916

7分

18樓

2014-12-11 12:14

goofykang wrote:
這臺被撞到車體潰縮的...(恕刪)

看位置他被垃圾車給硬上了擠到歪掉才分開所以慘!!

MUS

MUS
個人積分：2944分
文章編號：53553935

2944分

19樓

2014-12-11 12:16

stone77582003 wrote:
台灣T牌不等於日本T牌
就算日本直接到台灣T牌也不是日本路上跑的T牌...(恕刪)

就算日本工廠製造進口到台灣, 左駕版也的確不是日本路上跑的右駕版沒錯啊.
那請問日本田原廠針對進口台灣的RAV4改了什麼?

^^A 請多多指教~

shandelan

shandelan
個人積分：53分
文章編號：53554170

53分

20樓

2014-12-11 12:32

wonderwall wrote:
早上看到這則新聞士林...(恕刪)

最具爭議性的Rav 4 vs S60
安全性好或壞 .... 請自行判斷 ..
自行看圖 . 其餘應該不用解釋 ...

圖片取自IIHS US