• 16

版金厚度與安全無關?


Jimmy419 wrote:
你知道SMART的塑...(恕刪)
以前有看過影片,翻6圈而已
Jimmy419 wrote:
你知道SMART的塑...(恕刪)


打死我都不信 ,
要是兩台以 60 km/h 對撞 ,
你會選擇坐那一台 ?

bearcat6011 wrote:
版金厚度與安全無關?...(恕刪)


板金越厚不代表越安全
BMW某些車款葉子板都塑膠做的,所以你信不信又跟我何關

kjhgfdsa1021 wrote:
一般人口中的鈑金只是...(恕刪)


#10 樓正確
若單純依動能計算,再假設動能直接轉換為撞擊時的反作用力。

從60KM加速到85KM...動能就兩倍

鈑金厚度一定跟安全有直接關係,但是超過一定速度以後,撞下去就跟折紙一樣。
我認為鈑金對安全有影響
但是真的不大
汽車車架結構應是主要承受撞擊的部分
但當撞擊點很小且撞擊力很大時
鈑金要能承受不破將力道傳到車架結構才行
例如如果車頂受石頭撞擊
鈑金破裂和沒破應該對車室內安全影響有差異

樓主有些迷思
例如
1.歐洲車鈑金就比較厚?
2.歐洲車是因為鈑金厚所以安全?

假設歐洲車真的鈑金真的比較厚
那更間接顯示鈑金和安全幾乎無關
因為國外日本車的撞擊成績並不一定比歐洲車差



jack.wu wrote:
打死我都不信 ,要是...(恕刪)


信不信隨便你,人家有實際撞擊!! SMART從第一代就以三明治車身安全結構為亮點!!

鈑金硬多很安全? 不然車買回來每片車門皮裡面焊上鋼筋 引擎蓋 葉子版 後箱蓋都焊上鋼條
做補強這樣看會不會更安全!!

讓你用時速最高高達88Km的M18坦克,兩輛以60Km對撞 可能外觀沒啥大傷 但兩車車內的人應該死的差不多了,不會吸收衝擊的硬只是震死裡面的人!!

bearcat6011 wrote:
金厚度與安全無關?
那歐洲車幹麼把金作那麼厚?
金薄一點可以降低成本,
車子可以輕一點(不用改昂貴的碳籤維),
油耗也會比較好,
他們的設計人員是白癡嗎?
連這都不知道?
BENZ,BMW,AUDI,福斯都以金厚實著稱,
也是以安全著稱,
所以金厚度與安全無關我是不會認同的,
只是我們不知道金厚度與安全的關係而以.(恕刪)


可以糾正一個字嗎?

------------------

我覺得你完全不懂什麼是"鈑金" ?!
機構學,應用力學...你可能也完全不懂?!
若有時間, 還是回學校多唸點書吧






如果都沒有關係,只是用在擋風而已。

那車廠幹嘛用薄鋼板,通通改用回收寶特瓶去做車殼就好了,反正上面有一大堆人會買單。

在鋼鐵業混了20年,我還是相信連蒙皮都要偷的公司,骨架會用多好,我不相信!

我也不相信那幾間偷輕車廠的老闆有良心?那些相信的人,就好像相信餿水油老闆有良心一樣。

至於我,我也不可能把每輛車剪開來做破壞檢測,雖然我有分光儀跟拉力試驗機、硬度計跟耐衝擊等設備。

我還是只能相信國外安全測試,然後買直接進口沒有偷料的車。

雖然,我車子已經加了很多鋁合金偷重量,還是重達1800KG,1100KG的車子除非用更貴更高強度的碳纖維或鈦合金,你說1100KG的鐵殼車很安全?不管你信不信?反正我是不信的!
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?