美國對Hybrid的補助這幾年已經少很多了,買Hybrid還是得花比較多的錢,若純粹以省油來看是不符效益的,柴油車真的是比較好的選擇.
至於Hybrid是不是過渡產品,我認為從中長期來看絕對是的,因為石化燃料的限制,氫氣或生質燃料才是未來替代性燃料的解決方案. 加上過度複雜的設計,相信即使在仍使用石化燃料的時代,還是會有更簡單,更便宜,更環保的產品出現.
我是小P超人~~~
http://tw.myblog.yahoo.com/starlight789.tw
gladiator wrote:
因為大家都只是看到眼前沒看到整體，就像是純化油器無觸媒車輛，就從開始挖礦到消費的能源，還有製造的污染一直到回收，整體來說不見得比現在四期環保車輛還來的污染嚴重，我可以肯定的是柴油車整體來說是比混合動力車要來的好。
不知從何肯定 "柴油車整體來說是比混合動力車要來的好" 能不能分享一下分析的過程?
Hybird車款從設計製造之初就有考量到這點前面已經有人提過.
另外一點的考量在於環境對於不同的汙染承受能力並不相同.
電池所產生的化學污染透過適當的回收與封存措施 環境對其的承受力很高
而空氣污染並沒有辦法作到回收與封存 廢氣排出去就是排出去了 目前空污所導致的是立即危機 暖化,酸雨,致癌..
以此觀點來看 柴油車所排放的廢氣(CO2 CO HC NOX) 仍舊高於Hybird車款
柴油車真是未來的趨勢的話 歐洲車廠不會急著要進入Hybrid市場
加州也不會對HYBIRD車提供補貼與方便 卻禁賣柴油小客車
當然以長遠來看 不論柴油或HYBIRD車都是過渡車種
只是以目前的研發進度看來 過渡期不會很短
海的彼岸 wrote:
不知從何肯定 "柴油車整體來說是比混合動力車要來的好" 能不能分享一下分析的過程?
Hybird車款從設計製造之初就有考量到這點前面已經有人提過.
另外一點的考量在於環境對於不同的汙染承受能力並不相同.
電池所產生的化學污染透過適當的回收與封存措施 環境對其的承受力很高
而空氣污染並沒有辦法作到回收與封存 廢氣排出去就是排出去了 目前空污所導致的是立即危機 暖化,酸雨,致癌..
以此觀點來看 柴油車所排放的廢氣(CO2 CO HC NOX) 仍舊高於Hybird車款
柴油車真是未來的趨勢的話 歐洲車廠不會急著要進入Hybrid市場
加州也不會對HYBIRD車提供補貼與方便 卻禁賣柴油小客車
當然以長遠來看 不論柴油或HYBIRD車都是過渡車種
只是以目前的研發進度看來 過渡期不會很短
我想上面我說得很清楚了，生產多餘的零件所消耗的電力本身就是種污染，混合動力車只是在使用中排放少，但是在生產、維修與回收方面，所耗費的能源絕對沒有傳統車輛來的少，污染物質雖然不是經過車輛產生後直接排放，不過消耗更多能源的關係，發電廠已經幫你排放了多排放的部份，說穿了就是帳面上好看而已，整體概觀而言使用柴油的效率較汽油來的高，加上柴油的零件數量較少，雖然使用中的廢氣排放較混合動力車高，但是仗著較高的內燃機效率與柴油較高的熱值，能夠擁有與混合動力車相近甚至於更好的油耗，更別說柴油引擎的壽命是汽油的兩倍，相形比較之下兩邊的差異水準就很明顯了。
Hybird確實是過度車種，當年美國想說不要開發直接上燃料電池，結果發現燃料電池的開發非常不順利，而豐田一開始就是兩者一起開發，在燃料電池技術進步緩慢的狀況下，可以確定豐田確實是押對寶了，要說柴油是過度車種我覺得言過其實，因為就算是燃料電池車上市，石化燃料全部用盡，柴油車依然可以燒食用油也就是所謂的生質柴油，這個就是歐洲一直打的如意算盤，對石化燃料降低需求，藉以提前應變減少對於社會的衝擊。
內文搜尋
從 APP 打開
X