pest wrote:2013 Ford ...(恕刪) 同款車差異可能要真的去看才知道不過20kg 足以讓4個門各多一隻抗撞鋼樑相信差別就會出來了光以重量來評估的確不是很正確而應該說重的地方跑去那了多重在結構上會有效果 重在其它地方 不就只是肥肉而已
qazws1985 wrote:看起來你朋友才真的不懂車先不說車重ford迷最喜歡酸其他品牌偷掉後保桿內鐵,說這樣很不安全但國產的fiesta卻偷偷的把後保桿內鐵拿掉了最好笑的是,展示給媒體看的車是有後保桿內鐵的喔...(恕刪) 我也不覺的車重會跟安全性是有相關但是好朋友我會推薦他買fiesta/ Focus壞朋友我會推薦他買Vios/Yaris/Fits....通常都是壞朋友來說謝謝~~~
ppyqq wrote:驚!!作用力與反作用力的力量大小會不一樣??莫非以前學校老師騙我~~ 因為barjack說的太簡略了作用力 = 反作用力(F)是對的,撞擊發生時兩車承受一樣大的力但因為質量不同(m),而F車 = m車*a車,比較輕的車會承受比較大的加速度(負方向)雖然這個加速度會因為潰縮、SRS或是其他玩意減少,但輕的車裡面的人還是承受比較大的加速度而F人 = m人*a人,比較輕的車裡面的人還是會承受比較大的力量車越重越安全這件事取決於是否處於同等級的安全設計不然50年前的美國車每一台都1.8噸以上,但跟現在的車對撞還是慘兮兮
一般人所謂的鈑金只不過是層薄薄的蒙皮那層基本上對於車內乘客而言是沒有多少防護功能防護功能要強乘客艙周圍結構要夠堅固其他的引擎室周圍和車尾要能有效潰縮才是良好的車體防護設計至於內鐵那只有低速撞擊和擦撞有用.....其實Colt+比較重根非常老舊的車體設計比較有關現行中華汽車所製造販售的Colt+這個車系2001年發表到現在應該很容易判斷有多麼過時吧....
車重跟安全有關,但不是絕對相關。同車體大小,車重差很多的或許可以有這樣的結論,沒差多少的就不見得。安全主要跟鋼樑結構設計與鋼樑材料有關。板金厚不厚影響很小。就跟建築一樣,樑柱的結構性設計比牆壁厚不厚重要太多了。安全氣囊也只是輔助功能。防止車室內的碰撞而已。當你撞車時,整個車室被壓扁,你還在乎車室內會不會碰撞?就算屋子裡面塞滿泡綿,屋子跨了泡綿有用?而且安全帶沒繫時,安全氣囊反而有殺傷力。另外,較重的車也有較大的慣性力。若汽車不是對撞,而是撞牆。越高的車重反而對車體結構負擔較大,車子更容易壓扁。所以,板金越薄反而越好,要加強的是鋼樑。安不安全,還是看碰撞測試比較準。
1.其他條件相同下,重且大的車比輕且小的車安全。2.要單獨分析出重量還是大小之獨立影響因素是很困難的,不過最近有一項分析比較同一車型油電車和非油電車(其他條件相同),油電車因電池增加額外重量,意外可降低25%撞擊傷害。資料來源 IIHSVehicle size and weight自IIHS摘錄文字"All other things being equal,........., heavier vehicle are better protected than those in a smaller, lighter vehicle."上述只針對樓主標題回覆至少可以肯定較大較重的車比較小較輕的車安全,也就是一般而言,大又重一點的車相較小車安全另外還有材料強度、結構配置、焊道、斷面幾何形狀也會影響結果其實沒有經過實際撞擊測試在01最後都會流於嘴砲
那F1車子重嗎?以它那威猛速度來說的話!重要的是那個有人的空間安全不安全,設計的好不好,堅固不堅固!不過極速撞上硬對硬都是死,安全駕駛觀念正確才是第一,而安全配備齊全絕對是第二選擇,其他一些放在第三就對了。