• 10

機車的污染真的會比汽車高?


fruitnba wrote:


好有趣的問題,我也有疑問

有板友貼出法規上的限制,但主要是因為機車引擎在技術面
上無法突破嗎?想想機車引擎的量產這麼多,應該很好分攤成本吧
(我想法很單純 0.0)



印象中好像機車的一切東西體積都小
所以很多東西很難做上去
我就記得活塞環汽車的比機車的精緻很多
這是以前在機車社時好像看過的東西
有知道更多的大大出來解釋一下吧
與其說機車污染比較嚴重,不如說是台灣機車技術比較原始。目前台灣機車工業著重在排氣量兩百五十毫升以下,其中又以供油方式為化油器佔絕大多數。當然也不是說化油器就是污染元兇,只是化油器在調整燃氣混合比不像噴射可由電腦控制,只是很單純的機械式調整,至於如何調整多半是經驗之談,加上一般人根本不會去管這種東西,只要車能跑就好。混合比平衡一跑掉,隨之而來的可能是耗油、動力表現不佳、污染量增加等等負面效果,自然污染會比汽車來的多一點,畢竟汽車噴射技術已經行之有年,台灣的機車噴射普及還在學步階段。當然重點還是在機車工業製造商要不要去推動噴射,東西並不難做也不太佔空間,也不是太大的技術門檻,只是多了些感應器所增加的成本,會直接反映在銷售量上。畢竟,多數人的觀念還是認為,機車嘛,便宜能動就好,買那麼貴的有什麼差嗎?

另外,二行程機車污染量不一定比四行程機車高,重點還是在調教跟保養上。
地球連邦軍(α任務部隊)可変型試作モビルスーツ重裝式樣MSA-0011[Ext]Ex-Sガンダム
即使是化油器的引擎, 也是有可能調到很好的空然比, 不過個人猜測, 機車因該都是少了3方式觸媒轉化器, 所以NOx, HC, CO 排放量遠比汽車來的大.

3方式觸媒轉化器的成本不便宜, 強迫機車裝上的話, 可能售價就不好看了.
Photobiotic wrote:

另外,二行程機車污染量不一定比四行程機車高,重點還是在調教跟保養上。


二行程的污染量當然比四行程高

畢竟四行程吃機油吃多了就縮缸
二行程天生就吃機油,吃越多堙越大,車子越健康

二行程的環保要靠耗材和調校,而現在車廠根本不教育消費者耗材要換,
重點是完全不理對使用者而言也沒差,反正煙往後噴
這算哪門子的環保?

這也是出現獨步全球的五期環保的由來,真的單純為了封殺二行程而已
Jcatgp03d wrote:
誰污染嚴重?看看環保...(恕刪)

請問一下數據是從哪邊出來的啊??????????

Akulamaru wrote:
台灣的大眾運輸......目前大概只有台北夠格談這個吧

是啊~
台灣的大眾交通運輸系統,
真的只有台北縣市夠資格談這個,
當初再高雄工作一年,
沒有上班的時候,
想去哪裡都很辛苦,
後來就乾脆開老闆的車到處跑了...
ruriruri_i wrote:
若以機車1公升汽油能...(恕刪)


用質量來計算效率,好像很有道理,但你沒事把1100Kg的東西移來移去做什麼?

除了人的體重之外的東西,對人來說,都是虛功,要把人移動十公里,為什麼要帶著1100Kg的車勒?你為什麼不帶個20Kg的腳踏車?或者30Kg的電動車?更甚110Kg的機車?為啥同樣移動一個人,要多帶那一千多公斤?

我認為這才是浪費
敗家真是無底洞阿~


要根本解決汽機車汙染問題
大眾捷運系統才是王道
有去過日本東京的人
對於他們的大眾捷運系統應該都有很深刻的印象

當大眾捷運系統完成
民眾覺得開車騎機車的費用跟方便性不如大眾捷運的時候
馬路上的機動車自然就會減少
當然汙染就會降低
馬克蘇 wrote:
用質量來計算效率,好...(恕刪)


這個問題,你得要問那些在路上開大車開小車,還有騎重機騎輕機,還有坐在天上的航空器的人,為何要移動那些鐵塊..

人類為何不能瞬間移動呢../__\
親愛的樓主,我騎機車上下班,偶而週末出去開車,我同意您的看法!

雖然我並不知道到底誰的污染高,但是我覺得會這樣比較的人很無聊也沒必要。機動車輛比油耗,比污染。人的話分藍綠,分族群。同樣騎個機車都要分四衝程二衝程。看得好累喔。

我是覺得既然此問題沒有確切的答案,拜託這些朋友,別再比了吧!
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?