~真是個熱刀切奶油的測試~ (第2頁)

WHM996

WHM996
個人積分：314分
文章編號：40369866

314分

11樓

2012-12-08 20:29

比較驚訝的是
BENZ C 怎麼會是 poor
車體相對還算完整

相對BMW 3 series
車輪整個埋到車內
應會影響到駕駛者腿部

fgharlem

fgharlem
個人積分：20分
文章編號：40370019

20分

12樓

2012-12-08 20:36

tonylee0111 wrote:
發現LEXUS的IS...(恕刪)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我也是覺得....只是這是好事嗎???

atoss888

atoss888
個人積分：4701分
文章編號：40370137

4701分

13樓

2012-12-08 20:43

不就是能夠滑過去鋼柱後頭的, 沒把整個力道吃下來,表現的都比較好.

滑不過去的,硬是吃下整個力道停在鋼柱邊,撞相都比較差.

龜爬evo

龜爬evo
個人積分：515分
文章編號：40370138

515分

14樓

2012-12-08 20:43

會poor的除了氣簾和氣囊的問題

最大的致命傷是足部的空間

除了GOOD外

足部空間都因前方機件嚴重擠壓

造成嚴重的變形

粥結輪

粥結輪
個人積分：73分
文章編號：40370780

73分

15樓

2012-12-08 21:20

atoss888 wrote:
不就是能夠滑過去鋼柱...(恕刪)

我也覺得每台車的撞擊角度、吃牆面積都有些微的不同
這樣公正嗎

Q9550@3.4GHz Silver Arrow P5Q-E 8G DDR2 800 EALS*2+FAEX*1(RAID5) 4850 690 II

fc0928

fc0928
個人積分：0分
文章編號：40370983

0分

16樓

2012-12-08 21:30

sf_king2 wrote:
沒什麼好意外的大家...(恕刪)

建議先估狗一下....
Benz c跟lexus is大改款是幾年前？
volvo s60去年才大改款表現好是應該的！
bmw 3就真的太混了！也是去年大改款的吔....

Leo 555

Leo 555
個人積分：5分
文章編號：40371001

5分

17樓

2012-12-08 21:31

車越做越安全總是一件好事
畢竟發生事故時您無法準確要求其撞擊角度的

大熊咖啡

大熊咖啡
個人積分：89分
文章編號：40371078

89分

18樓

2012-12-08 21:35

大家不覺得這個測試很妙嗎，

第一台A柱那麼完整的原因是

他在撞擊的時候車子順勢的彈開閃過A柱，

後面比較慘的都是直接從A柱給他A進去，

所以引擎室裡面的設計也是一大學問阿

cybermatrix

cybermatrix
個人積分：182分
文章編號：40371079

182分

19樓

2012-12-08 21:35

粥結輪 wrote:
我也覺得每台車的撞擊角度、吃牆面積都有些微的不同
這樣公正嗎

大家撞的都一樣是前方1/4 面積側撞丫!!

你所謂的角度問題, 就是車廠在設計外型及內部的鋼樑結構時有沒有考量到這種撞擊時, 撞擊力道的卸除及承受的方式.

這是設計時就需全面考量的, 不是有這種測試才需要針對而特別考量!!

沒事多騎車, 多騎車沒事!!

cybermatrix

cybermatrix
個人積分：182分
文章編號：40371237

182分

20樓

2012-12-08 21:43

fc0928 wrote:
建議先估狗一下....
Benz c跟lexus is大改款是幾年前？
volvo s60去年才大改款表現好是應該的！
bmw 3就真的太混了！也是去年大改款的吔....

去年以前都沒有這個項目的測試哦, 所以跟什麼時候改款應該沒有太大的關係!!

這個意外的測試項目顯示的是車款在設計時對安全考量的全面性, 看看哪一個廠牌平常的功夫做的紮實, 而不是只有針對考試的項目作準備, 其他不考的就不管了!!

另外, 像INFINITI G SEDAN, 這款起碼也是2009年左右就改款了, 應該至少也3-4 年前的設計了吧!!

沒事多騎車, 多騎車沒事!!