• 3

省油達人推薦!把備胎拿掉多少會有省油的效果?

*轉貼*

一、樣本車測試結果
我們測得樣本車在
120km/h等速行駛時油耗為7.81L/100km,
90km/h等速油耗是5.86L/100km,
60km/h等速油耗是4.12L/100km,
30km/h等速油耗是4.10L/100km。
二、關於車重與油耗
有兩種理論測試結果:1、每增加一公斤的負荷,每公里將增加0.01克的油耗,即增加100公斤負荷,行駛百公里增加油耗100克。2、車內每增加100公斤負荷,行駛100公里後,將增加油耗400毫升。
不知道400毫升汽油是不是100克重?

我們之前的測試都是只有駕駛員一個人(體重75kg),那麽坐滿人時會怎樣呢?我們就坐5個人(平均每人體重75kg,共375kg)試一試。測試結果是60km/h等速油耗4.64L/100km,百公里油耗只增加了0。52升。

為什麽重量增加300公斤,油耗只增加這樣少呢??因為車輛主要克服的不是滾動阻力,而是風阻!!

三、關於風阻與油耗
風阻系數=正面風阻力×2÷(空氣密度×車頭正面投影面積×車速平方)。小汽車的風阻系數較低,風阻系數在0.28—0.4間,流線性較好的汽車如跑車等,其風阻系數可達到0.25左右,一些賽車可達到0.15左右。
風阻系數是一個經常被大家忽略的數據,但是在實際使用中卻與車輛耗油關聯緊密。一般來說,車輛行駛中最大的阻力,是來自空氣阻力帶來的功效消耗w=cv3(w風阻消耗功率,c風阻系數,v車速),這意味著:假定其他條件不變,同等速度下風阻系數越小,被空氣阻力消耗掉的功率越少,也就是說同樣一公升油我們獲得的實際功率也就越高。日常生活中我們的車速往往在50-120KM/H之間,但是經過三次方以後這將是一個非常大的數據。
根據測試,時速(指車輛說明書上提倡的經濟車速)每超過10公里相應增加1升/百公里,當一輛客車以80公里/小時前進時,有60%的耗油是用來克服縱向風阻的。因此風阻系數哪怕是降低0.01也會對節油產生很大的影響。

四、關於胎壓與油耗
理論上若胎壓比規定值低0.5公斤/平方厘米,油耗將增加5%。道理很簡單,輪胎虧氣會造成滾動阻力增加,所以更費油。
我們之前測試都是在樣本車規定胎壓2.1bar的狀態下進行的,現在我們分別測試其比規定胎壓多0.5bar和少0.5bar兩種狀態下的60km/h等速油耗。測試結果+0.5bar的數據是3.89L/100km,省油0。23升;-0.5bar的數據是5.10L/100km,竟然增加油耗0。98升。可見“虧氣”的負面效果比“多氣”的正面效果更明顯,所以在實際使用中一定要註意經常檢查胎壓,不要虧氣行駛。
五、駕駛習慣與油耗
1、原地轟一次大油門,等於行駛一公里
我們設計了一個測試場景,在路口遇到紅燈停車,變綠燈後起步加速跑500米。先用溫柔方式換檔,轉速為1500~2000轉之間,到500米計時點車速為86km/h,用時35.2秒,平均油耗相當於13.14L/100km; 然後用兇猛方式,額定轉速5000轉換檔, 終點速度達到114km/h,用時23.9秒; 平均油耗幾乎高出一倍,達到25.89L/100km。
2、以怠速等候,每分鐘將耗油5克。根據我們測算,怠速運轉4分鐘的耗油量就大約相當於以60km/h速度行駛1分鐘的耗油量。因此建議較長時間停車還是熄火更好。
3、汽車每啟動一次的耗油量可以行駛3公里,對發動機的磨損相當於行駛50公里的磨損量;
4、汽車每緊急剎車一次,所浪費的油可行駛2公里,對輪胎的磨損相當於行駛80公里的磨損量。

Dwing wrote:
不是每台車的備胎都是...(恕刪)

多謝大大分享這段C30的後撞測試
但是我沒有因為這段影片覺得備胎一定有扮演安全防護的角色
主要防護後撞的是底盤兩邊的樑(影片中黃色的部份)
而且像volvo更會強化後尾門及最後的C或D柱
至於如果沒有備胎
其實還有後軸和後懸吊還有椅背(很多大廠都會強化)
除非是很窄面積的撞擊物才需要擔心會閃過大樑
而對後座乘客有直接性的傷害
有些車廠備胎並非標配
所以相信如果要做後方碰撞測試應該不要裝置備胎
碰撞的力道很大
像備胎這種可以輕易拆卸的東西
我覺得幫助有限
當然沒做測試都是胡說

f125759 wrote:
但如果後車廂遭到撞擊...(恕刪)


不知道後車廂燒鐵架會比較防撞嗎

類似防滾龍
究竟

webreg wrote:
其實受撞擊時若備胎一...(恕刪)


正確!!
備胎可以當緩衝,其實是不可能的!除了外掛式的除外。
當後方撞擊時,雖然車體潰縮了,但備胎如剛體一般,是跟著往乘客室一起衝的!!
,而且會把後座坐椅一起夾死不動!並不會增加車體強度!!

親身經驗...
至於我們這些前浪的心酸,聽不聽,後浪自己評估吧,反正後來的修車錢及浪費的時間是你在付的...
請看VOLVO影片1:45秒左右,可以很清楚看到備胎確實有被壓縮,
而且幾乎沒有往車室擠壓,這表示備胎確實大幅吸收後方的衝擊力~~

備胎掛車尾來吸收衝擊已是過時的技術,所以你會看到各廠幾乎都不再採用....

現在景氣差,但人們卻更愛高級車,車廠想多賣點車該怎麼做呢??
就是一切都能選配啦~~反正能多賣一台是一台...

連安全氣囊都能選配了,能防後撞的備胎當然也能選配啊~~

很多人根本後座幾乎不載人,所以被後撞變半台也就認了,
寧可坐在半台好車裡哭泣,也好過坐在整台遜車裡被笑???
Roger陳

Roger17Chen wrote:
請看VOLVO影片1...(恕刪)

影片解讀看個人
但我想沒有測試數據或原廠設計文件
應該不要說得好像就是「確定」的事

備胎變成防後撞的選配安全配備!

這應該是台灣只會發生的奇蹟
省不省油我是不知道啦
不過在台88半夜爆胎一次之後
我很慶幸我沒有把備胎拿掉

為了減重省油把被胎拿掉?
我看減肥還比較快勒
宅男也是人,何必看不起宅男
備胎受到撞擊後變形爆胎,肯定是吸收消耗了部分的撞擊能量.

除非被撞擊後的備胎是呈現完整無變形無爆胎狀態,

才能推斷撞擊能量是由車體其他部分消耗吸收了.







f125759 wrote:
但如果後車廂遭到撞擊...(恕刪)


因為實在很好奇 備胎有沒有像VOVOL那樣 有安全上的加分

結果回信說備胎沒有安全上加分 也就是說備胎沒有安全上作用

本來是要問德國原廠 一看全是德文 還是問美國好了

我開車好些年了 從沒用過備胎 也沒爆胎過

考慮到空間和省油 加上賓士會提供免費拖吊服務 我想我會拿掉備胎的

因為90%都是開市區 真要開去偏遠山路 才考慮放回

我是這麼問他們的:

Dear Mercedes Benz:

Good day to you!
I have a quick question for you. I intend to remove the spare tire from my car in order to get more spacious trunk and save more gasoline. In that case, will it affect the overall car safety especially both rear impact (whiplash) and rollover resistance? BTW, my car is E-class and it is year 2011 model (W212). The following is my email address: XXXXXXX
I look forward to hearing from you soon.

Best Regards,
XXXXX


他們是這樣回答的

Dear Mr. XXX:

Thank you for your email to Mercedes-Benz USA.

As the spare tire is merely an object in the vehicle, it would not affect the safety of the car itself. Its presence has no bearing if the vehicle were involved in a rear impact or the rollover resistance of the vehicle.

We hope you have found this information useful and wish you many miles of safe, pleasant driving.

Kind regards,

XXXXX
Mercedes-Benz

多看清楚幾次VOLVO 的影片吧 , 看看備胎怎麼被移動的?

主要 備胎也要固定牢固 , 與車體拴在一起 , 才有幫助 。

我認為 有幫助的。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?