台灣車商也不要昧著良心 說安全氣囊是不安全的 不好的
給消費者正確的觀念 至少 可以選配 買不起進口的 至少讓買國產車的人
有機會可以選配
不過, 誰能說明除了當初啟用時那幾輛, 後續是不是還有繼續作撞擊實驗?
近年來各單位經費緊縮, 一個撞擊測試要耗費的經費之鉅, 是可想而知的!
ARTC 是財團法人, 經費結構怎樣我並不清楚.
是不是因為經費不足才讓該實驗室擺著不用?
還是因為撞擊後成果慘不忍睹而讓該單位受到壓力不能發表結果?
如果是受到壓力而有顧忌, 那這單位所做的一切是否具有公信力???
這一切一切是不是該有人, 該有單位說清楚?
不然耗費龐大成本造了一個這樣的實驗設備, 卻不能發揮該有的效用!
試著想想, 要是哈伯太空望遠鏡上去後只拍出第一張照片, 後面啥都不能做, 妳想全世界會怎麼看待它!
同理, 我們又怎麼看待 ARTC, 或者說, 看待撞擊實驗室!!
真是對於台灣這塊土地上的每一份子 深感惋惜..
許多人可以天馬行空的批評自己不甚了解的議題..
甚至於很多人根本只是為了批判而批判..
在此..本人深表遺憾..
小弟為某大學車輛研究所畢業..
研究領域為車輛撞擊相關之研究..
曾參予多次ARTC之實驗測試..
對於以上網友之揣測..
本人覺得應站出來替ARTC說些公道話..
對於各位大大所質疑之未能公開之測試結果..
因為車廠與ARTC均有簽署保密條款..
ARTC並不能隨意公佈其測試結果..
公佈與否取決於車廠..
以本人對於ARTC的了解..
撞擊實驗室使用頻率相當頻繁..
尤其近期為了撞擊法規進行如火如荼的測試..
樓上有位大大所指出的翻覆測試..
亦為ARTC曾進行過的測試..
台灣汽車生態相當嚴峻..
大家應該對於車輛研發工作給予正面鼓勵之態度..
而不是一昧的批評謾罵..
車廠對於自身所研發的結果..
絕對是將最好的一面呈現給消費者..
因為國外的撞擊測試機構..
皆是測試各車廠已研發好的新車為主..
所以可以全面的發表測試結果(如NCAP)..
且國內撞擊法規還在研議當中..
而ARTC還必須幫助國內廠商進行研發之工作..
因為國內所有廠商均無正式的撞擊測試場地..
所以..車廠會隨意把研發中的測試結果呈現給所有消費者嗎?
各位請別再壓縮ARTC的生存空間了..
畢竟它是目前國內少數可提升國家研發能量的一個場所..
鼓勵代替謾罵...讓我們台灣車輛研發的生態更好..
感謝大家的閱讀..
jhchang427 wrote:
對於各位大大所質疑之未能公開之測試結果..
因為車廠與ARTC均有簽署保密條款..
ARTC並不能隨意公佈其測試結果..
公佈與否取決於車廠.......(恕刪)
歐洲、美國的撞測中心都是隨機抽買車輛進行撞測。
所以公不公開應該由ARTC決定吧？
就算為了保護國內產業，需要給他們一些時間來進行修正，那也應該訂出一條Time line，或者一些特定的檢查點來讓大眾覺得ARTC是在積極的運作中，例如
2006年底要對所有車廠的主力車型作撞測，並公開部分不敏感的資料。
2007年中對所有的休旅車型作撞測，並公開部分不敏感的資料。
2009年以後公開完整資料。
類似這樣的一個排程如果有出來，就可以讓很多人把懷疑轉為支持，對吧！
如果像目前這樣一切安安靜靜的作，連一點點承諾或者保證都沒有，誰知道以後他是公平的財團法人，或只是令一個廣告商？
以後車廠做出來了就先賣，簽一下保密條約去撞測，然後自己選擇想公開的資料，賣個嚇嚇叫，往後的日子在慢慢改，這樣對嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X