• 10

高速公路計程收費應為0.8元/公里, 簡單數學如下


愛在曖昧不明時最美 wrote:
麻煩查一下字典Fre...(恕刪)

freeway 的 free 的確有很多意思, 不用錢的 free, 沒有速限的 free, 問題是這兩個台灣都不適用. 老早就用 highway 來翻譯了,不是嗎?
看來,沒有經過收費站的交流道,是否要封起來.........

看來荷包要縮水了...
應該是「每一台車」都看做一個獨立個體,才是使用者付費的基本原則

那請問如何定義獨立個體? 癥結到最後,還是要訂出行駛里程的單位支出費用
如果里程多的每公里費用要比較高,那為什麼里程多的車主要幫里程少的車主負擔?
那是不是應該先把楊梅和泰山收費站中間的人費用提高? 台北南下上班要收錢,中壢北上上班不用收錢,這有道理嗎?
本來樣本數大,就得採用不同的曲線理論

如果以每公里的道路為主體,訂出一個費用,那不管短程長程,都使用一樣的費率
這樣不是比較公平? 或者砂石車或大車出沒多的地方,其費用是否也應該更高?

愛在曖昧不明時最美 wrote:
這個公式的論點應該是...(恕刪)

hhlin wrote:
freeway 的 free 的確有很多意思, 不用錢的 free, 沒有速限的 free, 問題是這兩個台灣都不適用. 老早就用 highway 來翻譯了,不是嗎?


你的說法也不全面,free也可以指「沒有阻礙」(沒有十字路口與號誌)

高速公路只是中文的簡陋翻譯而已,不侷限在freeway跟highway

還有tollway、expressway、parkway、turnpike interstate expressway、superhighway等等,翻譯上通通都是高速公路



以下是轉貼


國安(評)092-114號 中華民國九十二年四月八日

April 8,2003

推敲集:高速公路

國安組副召集人 陳錫蕃

最近有讀者問起:我國高速公路譯為freeway,是否妥適?此問題饒有趣味,值得推敲。

全世界以美國的高速公路最為密集,名稱亦最多,計有:freeway、tollway、expressway、parkway、turnpike interstate expressway以及superhighway等。

依據Webster's Third New International Dictionary之定義,freeway係(1)an expressway with fully controlled access(高速公路);(2)a toll-free highway(免費高速公路)。

Expressway指a high-speed divided highway for through traffic with access partially or fully controlled and grade separations at important intersections with other roads(全部或部分立體交叉之高速公路)。

Tollway等於toll road,指a road for the use of which a toll in collected(收費公路)。

Parkway則有數義:(1)刻意綠化之交通幹道,尤其指卡車及其他重型車輛不准通行者;(2)公園中之道路;(3)通過公園之高速公路,故不對重型車輛開放。

Turnpike。按Turnpike本係指柵門,如捷運站進出口之柵門,是以turnpike road指收費公路,簡稱turnpike。

Interstate expressway指州際公路。

Superhighway指a broad arterial highway (as an expressway, freeway, parkway, or turnpike) designed for high-speed traffic(高速公路)。

我國之高速公路稱freeway,就該字之第一義而言,並無不妥,但易使人誤會為第二義:免費高速公路。茲既非免費,宜稱tollway(收費公路)或稱expressway(高速公路),或superhighway(高速公路),而不提收費與否,亦無不可。


(本評論代表個人意見,本文原刊載於聯合報,2003年4月13日,39版)
我不收PM、我不看PM、有事不要PM我

pontiffkao wrote:
如果以每公里的道路為主體,訂出一個費用,那不管短程長程,都使用一樣的費率
這樣不是比較公平?


沒錯,每台車子都是自己計算的主體,用多少付多少最公平

這就是目前新聞報出來的政府「考慮方案」,也是最簡單的算法

「高速公路全長」除「全程會經過收費站的總費用」=推估的每1公里單價


pontiffkao wrote:
或者砂石車或大車出沒多的地方,其費用是否也應該更高?


出沒多還是少,沒有定數

但是針對不同車種收不同費用,也很合理

重型車輛=容易損壞路面=收高一點

大眾運輸=鼓勵民眾使用=收低一點反應票價

緊急車輛=免費(目前只有國道公務車免費,消防車救護車一樣要付通行費)
我不收PM、我不看PM、有事不要PM我

愛在曖昧不明時最美 wrote:
你的說法也不全面,f...(恕刪)

台灣沒有 I 啦, I-93, I-95, 穿州過省的. 陳先生舉的是以米國為主的.

0928888888 wrote:
摘要:估算一年內過收...(恕刪)


如果是這樣

我到我南部老家的費用會比現在少七八十塊

德國好像不用收費
因為好像覺得人民納稅錢夠了
很久很久以前的資訊
不知道有沒有更新
你的考量很完整...尤其是救護車部分,真的應該特別處理
讓病者在車陣中塞車...真的是


愛在曖昧不明時最美 wrote:
出沒多還是少,沒有定...(恕刪)
高速公路帶來的全國性經濟效益有算進去嗎

如果算進去了應該是全面停止收費才是

嘴炮嘴炮嘴炮~~~
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?