pest wrote:
小弟蠻想知道smar...(恕刪)
為進軍美國暖身，Smart二代Fortwo北美車展首度露出
PEUGEOT好?PEUGEOT妙?PEUGEOT聒聒叫?
切...
我又不是獅幫義和拳.白蓮教
少來這套
沒想到又被提出來
每部車子的結構設計都不同
並非屁股長的車就一定比較安全
不然最重視車體安全的歐洲不會滿街的掀背小車
上次那篇小車的撞擊測試沒有 smart
是因為那篇測試是美國人作的
smart 尚未在美國上市
美國之前不賣 smart 不是不能賣
而是美國人什麼都喜歡大
所以小車很難賣
但是在油價持續攀升的效應下
美國人也開始對省油的小車有興趣
也因此，smart 已經準備進軍北美了
抗議Mobile01站方黑白不分亂停權，即日起關閉帳號不再參與討論
因為 前陣子 才入手一台所謂沒尾巴的小車
這樣說來 好像不注重安全...
安全這定義 有點主觀 且每個人不同 小弟不在此大放厥詞
但是 總有一些客觀的數據與測試 是可以參考的
小弟指的是一些比較廣泛被接受的數據 像是NCAP的測試
如果今天單就一款的車輛討論 應該就有所謂不安全的車輛
沒尾巴小車與不安全之間的關係 應該要有類似的數據 或是統計 可以佐以說明
(其實 就算有 應該也會被車廠給壓下來)(已修改..)
看完的心得 有些情況認同 有些前提又好像不一致
1.關於後撞與氣囊 不管大車 小車 好像都沒有
2.對於高速的衝撞 真的說到高速到一個程度 大車 小車 情況都不會相差太大吧
3.就先前意外的結果來看 小弟反而相信行李箱中的備胎圈 比起那些結構要有意義多 好像備胎也是緩衝的一部份(先前為了貪各減重 把備胎取下 現在 乖乖的放好 不敢動他的腦筋..)
最後 感謝開文的樓主對大家的提醒
只是小弟才剛入手該款車 入手前 也做了一點小功課 就當大家討論 交流一下
沒有針對性 開戰的意思
相同的安全結構之下，有尾巴的車子會多了一些可以潰縮的空間，因此安全性高一點。
常常看到大家討論一個問題中的兩個變因，
不外乎往兩個極端走，如同現在討論的問題：
一個說有尾巴有潰縮比較好、一個說歐洲小車的安全結構好！
但是換個角度想：若是同時擁有兩個或是某種比例上兼顧是否比較好呢？
我個人認為，『相同結構上，有尾巴可以當潰縮區的車子比較安全』。
當然，小車有小車的市場，小車先天上因為車體小，所以要作潰縮區（尾部）的難度比高，因此大家都往結構上面著手，這是小車先天上設計的問題，某種程度上是因為有先天設計的限制，所以盡可能在結構上改進！但是，小車的低油耗和方便性卻不是大車可以代替的。所以....青菜蘿蔔各有所好，盡可能在自己使用的狀況下進行衡量。
如果後座常常載人，或是長跑高速公路或快速道路，其實我也不建議買小車，儘管你可以培養很好的駕駛觀念和技術，但始終無法避免因為別人的疏失所導致的車禍，不然就不會用『意外』這個詞來形容！因為.....一切都會在你的『意』料之『外』。
Penny65 wrote:
是這樣比的嗎?難道golf會比altis不安全?...(恕刪)
其實Golf最後一排座位距離車尾的空間，並不比Altis小多少，
而某些沒屁股的掀背車款跟它有屁股的一般房車車款相比，
行李箱空間也不會有多少差異（如FOCUS）。
如果是這類【將行李箱加高】的尾巴短的車子，那差異應該不大。
另外，一般車子後面的剛性往往比前面高，
因為當你正面碰撞時，如果沒有很多的潰縮，
你的身體會承受不了（所有G力施力在安全帶的小面積中），
所以才要讓車頭多點潰縮裝置。
而車尾被撞時，
你的身體是往座椅貼，
所以即便潰縮小，身體承受較高的撞擊力，
也因為貼住座椅的關係而減輕很多。
因此車尾剛性高的情形下，
撞擊的緩衝往往是交給後面那台的車頭。
（除非你碰到卡車這類的怪物）
所以只要你的座位是在車體安全的籠型鋼骨中，
那就無須擔心太多。
Soong
台灣加油！大家加油！
內文搜尋
從 APP 打開
X