飛拉拉 wrote:
所以說車要買硬一點的...(恕刪)
也沒那麼消極吧...
潰縮空間是讓撞擊時的力道被分攤減緩，來保障駕駛人或乘客，應該不是被拿來比較切不切車台的依據。
那如果今天買的車沒有潰縮空間，導致人員更重大的傷害，難道這個就是樓主要的??
飛拉拉 wrote:
曾經有想過..如果告對方(肇事者)傷害罪...(恕刪)
有驗傷報告，當然可以告，但是你想要得到甚麼??
以小弟接觸過的經驗，除非樓主朋友傷的不輕，出庭時腳打石膏，頭包紗布，撐拐杖..那倒是有可能得到法官的同情，如果不是，通常很難得到心中所預期的結果。
車子要保險公司買下或肇事者買下都是不可能的，保險公司有幫你復原的義務，但僅只有復原，造成的殘值損失，如果都要依市值補差額，那...作產險的應該都要收收掉了。
樓主一開始提到的第2、3項，就如其他網友回答的，在合理的範圍內實報實銷吧。
真的不甘願，就上法院吧，但是所要付出的成本跟可能得到的結果，是否符合經濟效益，就要自行評斷了。
beamswill wrote:
這社會還有公理道理嗎,平白無故新車簽一個月停紅燈被撞到要切車
保險卻只能把車修復,肇事者一點責任都不用付,那要被撞的車主情何以堪?
沒有任何法律可以保護這樣的無辜受害者嗎??
你要慶幸對方有買保險
縱使對方推給保險公司，至少還有承擔責任的一方
如果你遇到窮光蛋，什麼都沒有，連保險都沒買…
那你什麼都賠不到，自己摸鼻子認了
內文搜尋
從 APP 打開
X