seatree wrote:
護欄的設計高度及強度，主要是攔阻小型車為主，常見的紐澤西護欄、鋼管鐵板護欄這一類的都是這樣................所以護欄被撞壞並不表示是護欄偷工減料。...(恕刪)
護欄是用來減緩撞擊力道用的~~如果護欄撞不爛~車子高速撞擊反而對人來講變的更危險~
我比較好奇的是, 影片中的材質講求的似乎是 "剛性夠", "韌性高", 而混泥土雖然強度也頗高, 但是似乎韌性不夠, 還沒變形就 "破碎" 了, 所以是否在護欄上反而不好用??
另外, 我覺得這次梅嶺車禍如果用的是如影片中的護欄, 說不定會逃過一劫, 因為影片中的車速高達 72.3 km/h 都還擋得住, 梅嶺事故中已經有 40 公尺以上的煞車痕, 車速應該已經減了不少下來, 撞擊護欄的速度應該遠低於 72.3 km/h...
PandaTsai wrote:
另外, 我覺得這次梅嶺車禍如果用的是如影片中的護欄, 說不定會逃過一劫, 因為影片中的車速高達 72.3 km/h 都還擋得住, 梅嶺事故中已經有 40 公尺以上的煞車痕, 車速應該已經減了不少下來, 撞擊護欄的速度應該遠低於 72.3 km/h...
遠低於72KMH只是你的猜測, 不予置評
但是必須很遺憾的告訴你, 即便換成影片中的護欄, 遊覽車也可能照樣滾下山坡
因為有太多的遊覽車在驗車的時候,這裡拔一拔, 那裡拔一拔, 把下層玻璃換成鋁板, 車內座位全部清空, 雜七雜八娛樂設施全部拔掉, 才能勉勉強強通過車重上限的17頓關卡, 等真正上路的時候,全部裝上去, 再加上滿車的乘客, 車重就快接近20頓上下了
像這種跑法, 再好的護欄都擋不住, 其實護欄的問題事小, 整個遊覽車的異常生態才是關鍵
1.台灣的道路設計相關都是抄襲美國公,鐵路協會相關規定,再加以亂變化(不懂原設計原理及試驗過程任意加減,如國道目前已縮到略大於大型車寬度,在高速下人眼的視角會縮小,高速型車後方會產生風洞效應,過窄寬度會使行車壓力增加以致減低車速,側風力對於車輛的直進性影響.......還不是照樣減少寬度,硬多擠出一個車道)
2.施工品質的不定性,目前公家發包的工程以最低價得標,目前平均在底價5折才能得標......
扣除公關費用(這樣應該夠含蓄了吧)1成,那能得到捨麼品質??但如是底價標得,廠商一樣只會
用4成的來作其餘是多賺的..........好想哭,業界有句話讀土木的營造廠老闆是賺不到錢的(不能偷不應該偷的地方)
3.台灣駕駛的手法率過低........不要昧著良心說沒有喔
4.法院的判決刑期罰則過低,民法老是要以傷者為大,沒傷的就是要賠有傷的管他誰對誰錯
5.修法過慢,(大官一人出事,兩三天就修法完成,小老百姓死一堆了還再嘴砲說商議修法..........
人民的命不是命,當官才值錢)
不要想太多了,美國公路協會早再兩三年前就已有新型針對大型車輛的護欄在設計中(DISCOVERY已撥過,有瑕疵還在改進中,且價位過高),在幾年就可以看見了(當然是在美國啦,台灣等等看誰敢仿冒後再說,然後出事再改進了)
不知我們偉大的立委諸公們,會不會想到遊覽車的作以全都得加上安全帶???且每個人得全程繫好,這種鳥方法阿?????????????
內文搜尋
從 APP 打開
X