• 9

汽車後輪碟煞 鼓煞的差別

開始跟樓主一樣對於後輪是鼓式也有疑慮(當時總覺得蝶式比較好~)...更何況我的JP還有ESP(陀螺儀偵測到車輛轉彎偏移車道太嚴重會獨立單輪煞車!)加上該車又很重+駕駛破1.7噸....問過原廠可否更換後輪蝶式煞車系統..原廠技師開始分析給我聽(乙級15年修車師父)他說後輪鼓式除了維修便宜之外...其實鼓式煞車比蝶式耐磨跟利!只差在耐熱性..因為被外殼包住的關係..後來我前輪來另片都換了...後輪鼓式來另還是非常厚..(時間跟使用上證明原廠技師沒虎濫我..不過不代表每台車情況都一樣..除了車種車重.來另材質等等原因)至於卡鉗位置看每家車廠....至於制動力看個人感覺拉...我個人是覺得以JP前碟後鼓來說跟凱美瑞比凱美瑞還線性..跟雙B比就有差異性了...雙B更線性...如有遺漏露下繼續
exige999 wrote:
像我之前的Lancer是四輪碟煞,但表現只有一個字"爛!"
還要自己額外花錢去改煞車..... (恕刪)

我以前開老sentra,341那一代,
後碟也是爛到爆炸,
還沒有同型手排款後鼓的煞車利,
驗車時後輪制動力幾乎都過不了,
驗車技師教我要手煞腳煞一起用才勉強過關.
能夠明確判斷煞車力道不足是發生在前輪或是後輪的人
實在太令人羨慕了

accessdenied wrote:
能夠明確判斷煞車力道...(恕刪)

重踩下去就知了...

如果你前面維持原廠,後面換改裝來令片(GG等級以上),保證你踩起來,比前面改很利,後面維持原廠的情況,更令你心驚膽跳,這時候你就知道是前面還是後面的力道大了。

timjan wrote:
1992年以後,我就...(恕刪)

你去試開ford fiesta吧,踩起來的腳感與力道,足以幹掉現今你買得到的四輪碟煞國產車(包括Altis、focus、mazda 3等等)。

沒錯,它不是高級車(看起來不像camry這麼高級啦),不過整體操控完全勝過一些裡頭者是豪華電子影音配備的高級車)

ROY7777 wrote:
我以前開老sentr...(恕刪)

單純只用手煞車來比的話,一堆四碟的都輸給小march...XD

以前無聊有做過這種測試,直線下坡路段時速約80,手煞車用力拉...

march的開始甩尾,其他後碟車種繼續往前滑行,完全不受影響...

我來看熱鬧低 wrote:
持久力差很多開一趟連...(恕刪)

要看來令片啦,如果你是用原廠型或是便宜的國產吹牛來令片,可能還沒等到碟盤變紅,就直接下山了...
其實鼓煞制動力比碟煞強,因為鼓煞有自動煞緊作用.
碟煞是反應比較靈敏,散熱比較好,不易熱衰退,外觀美.

但以FF車來說,
前碟後鼓是否容易因為熱衰退就會比較煞不住呢?
其實是沒問題的,主要看的還是前輪煞車能力,
如果踩猛一點的煞車力,因為配重重心轉移後輪甚至都快沒抓地力了,
一般FF車的前後煞車力道分配比多半為前7後3.
前煞重要性遠遠大於後煞很多.

連續山路下坡,
重心更是在前輪一般設定都前7後3了,
下坡前煞的負荷你說呢,
出現熱衰竭煞車力衰退(不是碟煞就不會熱衰竭喔要看好壞用料,只是這方面比鼓煞優秀),
先注意前輪吧,
煞車皮很快就磨光的絕對不是後鼓,這是誤導,
正常使用的話後鼓撐個十幾二十萬公里多的是,
有開過的應該就知道,前碟煞片要換好多次後鼓煞才會換一次,
如果感覺到煞車無力是你這車本身煞車配置設定用料的問題,
不在於前碟後鼓.

同尺寸鼓煞是因為成本比較低,
後煞重要性沒那麼重,
用鼓煞來降低成本.
四輪碟煞給人的感覺較高一級較美觀,反應比較靈敏,
改裝也好改,有技術層次較高的感覺.

我也喜歡四碟,有四碟會讓我對該車加分但不是絕對因素,
一般平價車種,只要整體上其他方面讓人滿意我不排斥前碟後鼓,
但高價車種我一定要四碟.

feng wrote:
其實鼓煞制動力比碟煞...(恕刪)


有一說 前驅車 ..
煞車時 前/後輪是 80 % / 20% ..

所以後輪使用鼓煞 還可以 ,特別是小車時 .

碟煞 有碟煞 優 缺
鼓煞 也是 ..

只要煞得住都還好 , 不過 一些柴油 suv 1.7~2 ton 間 ..
是否要 四碟煞 會比較夠力 ??
後碟剎除了手煞車不靈光外,還有個缺點
日久後剎車泵容易卡死
以前cefiro就有這毛病,開到後輪冒煙才發現

高級一點或進口車大多後碟+內鼓手煞,較無出現這種毛病
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?