各人認為 應該紅燈後 保持所有車道 都是紅燈 3~5 sec讓車道先淨空並且 照相機 要紅燈 3sec後 開始照如果 另邊要搶綠燈 只要衝出來 就 拍照至於 原車道 那 3~5sec 時間 夠你開過去了, 也不用考慮黃燈後, 是否要煞車不過 為何很多事出了台北就都不一樣 , 紅綠燈 , 機車戴安全帽 , taxi 用喊價不是跳表 , 學校找老師靠紅包(現在可能比較少 ..以前那些考試都是假的, 早內定人選) ...
台南給我的印象最深刻綠燈時我牽著我太太走斑馬線過馬路,一個歐巴桑好像沒看到我們一樣就一直騎過來,逼得我們不得不停下來我瞪他,他還給我「青」回來勒!andy2000a wrote:不過 為何很多事出了台北就都不一樣 , ......學校找老師靠紅包(現在可能比較少 ..以前那些考試都是假的, 早內定人選) ......(恕刪) 偷偷告訴你這種事在台北市還是有,而且檢舉信丟出去以後一向都是石沈大海在每一任市長任內都有
其實紅綠燈台北市內有效的說法我覺得也漸漸受考驗一些比較小的路口時常有許多人是紅綠燈為無物真搞不懂 尊重別人就是尊重自己阿這麼簡單的道理還有很多人不懂光天化日之下闖紅燈 實在要抓來鞭一下其次那種綠燈就還沒亮就急著衝的人基本上跟闖紅燈一樣阿都要闖了還停下來再闖豈不是多此一舉
Octanol wrote:前兩個星期待在南部的...(恕刪) 感同身受啊...高雄的紅綠燈是"傻瓜紅綠燈",很多小路口在非交通尖峰也可以紅個7,80秒,不知道在想甚麼.還有那種學校前面的紅綠燈,左右又沒路,非上下學時間或寒暑假就請你閃黃燈或減少秒數吧,紅燈那麼久真是浪費用路人的時間.忘了是那個單位的統計,高雄市有交通號誌的路口比沒有交通號誌的路口,前者交通事故發生率來得比後者高
其實是測色盲用的啦!我南部老家附近大馬路,總是有一堆歐吉桑歐巴桑無照騎機車而且無視於交通號誌,我也罵過好幾個不怕死的不過我還是慢慢開,因為就算是對方闖紅燈,一但車禍也是很不好的事況且老人家襟不起撞擊,況且有併發症,就真的代誌大條我同學就騎車,結果一個老人撐傘,勾到他的後視鏡而跌倒醫藥費花了多少嗎?10多萬哩!
Scintilla wrote:這種紅綠燈對我來說滿有用的因為我紅燈常會把引擎熄掉。有計時,就比較知道什麼時候該發動了。 這樣沒比較好吧!你怎麼知道等紅綠燈時沒緊急突發的狀況另外過於頻繁起動車子對引擎跟電池也不好你想省汽油可是造成別的機件磨損機率大增不見得划算