mudpluss wrote:
Treadwear耐磨指數
測試方法為將【基準胎】與【受測胎】(基準胎與受測胎均為同一品牌之產品)同時裝在一台轎車上，然後將此轎車連續不停地行駛在總長400英哩(640KM)的美國西德州(West Texas)的固定環狀路線中，如此連續行駛18圈，總長達7200英哩(11,520KM)。
測試當中每行駛800英哩(1,280KM)，必須檢查車子的四輪定位、輪胎胎壓、與進行輪胎對調。
然後檢視【基準胎】與【受測胎】的磨耗狀況。若【受測胎】磨耗狀況與【基準胎】相同，則在測試胎上標示Treadwear 100。
若【受測胎】磨耗狀況比【基準胎】耐磨2倍，則在測試胎上標示Treadwear 200。
若【受測胎】磨耗狀況比【基準胎】耐磨3倍，則在測試胎上標示Treadwear 300。
耐磨指數只能同廠牌跟同廠牌比較，跨廠牌無法比較。
這一段有點問題
所謂基準胎是指Course Monitoring Tires
這個是固定的，可以跟NHTSH買
並不是指各廠自己的基準胎
Wiki
The wear on tires that are being tested ("candidate tires") is compared to the wear of Course Monitoring Tires (CMT), which are sold by the NHTSA at its UTQG test facility in San Angelo, Texas. Both types of tires are mounted on vehicles that will be driven in a convoy during the test, thus ensuring that the candidate tires and the CMT tires experience the same road conditions. The convoy, typically one of four or fewer vehicles, will drive 7200 miles on public roads in West Texas. Candidate tire wear will be checked during and after the test, and compared to the wear on the CMT tires from the same convoy.
The first CMTs were commercially-available Goodyear Custom Steelguards, and Goodyear Tire and Rubber Company produced all CMT tires from 1975 until 1984. From 1984 to 1991, the CMT tires were produced by Uniroyal. CMT tires are now "specially designed and built to American Society for Testing and Materials (ASTM) standard E1136 to have particularly narrow limits of variability."
詹姆士Lai wrote:
不好意思,剛剛才看到這篇好文
再挖出來,有個問題想請教先進:
雖然基準胎(CMT)不是各胎廠自己生產
而是向NHTSH買來測試用的(實際由Goodyear,Uniroyal等生產)
但並非在同個時期,每個胎廠都買同一個CMT來測
所以才會說,不同胎廠的TW數字不能直接做比較
這樣說對嗎?
這就有點奇怪了,為何不規定大家都用相同的CMT來測TW呢
那樣就可以把各廠各型胎的TW拿來相互比較
不是很好嗎?奇怪耶?!
關於這個
我想所謂不同胎廠的TW數字不能直接做比較
這個應該是不完全正確
CMT的來源都一樣，各廠買到的CMT輪胎的配方及製程應該也是一樣
造成各廠的TW感覺好像基準不一樣
我想有幾個原因
1.這樣的測試只跑7200miles，跟實際輪胎壽命還有很長一段距離
2.各輪胎廠對測試結果也可以有自行解釋的空間，比如測試結果輪胎A比CMT胎耐磨5倍，那麼輪胎廠可以標500,也可以標400...就是可以低標不能高標...
KESA28493 wrote:
造成各廠的TW感覺好像基準不一樣
我想有幾個原因
1.這樣的測試只跑7200miles，跟實際輪胎壽命還有很長一段距離
2.各輪胎廠對測試結果也可以有自行解釋的空間，比如測試結果輪胎A比CMT胎耐磨5倍，那麼輪胎廠可以標500,也可以標400...就是可以低標不能高標...(恕刪)
測試7,200miles約等於11,520kM
個人倒覺得足夠推估輪胎的耐磨程度了
各胎廠可低標不可高標也OK啊
至少不會各自誇大耐磨程度
像我這種很計較耐用度的消費者,就有個評量的依據
只是很好奇
像是撞擊試驗那種高成本都願意花下去了
為何DOT不對TW做個公正公開的統一測試?
唯一能假設的是
歐美人士還是以安全為最高考量
本來就不是很重視輪胎的耐磨
所以TW的測試向來就各自為政了
純屬猜測啦
葛瑪蘭之熊 wrote:
Traction 濕滑路面最重要，一般駕駛者無論車速快慢最常遇到緊急煞車，煞車距離越短事故發生率就會越低。下雨天不仿在無車的路上可以測試制動距離，讓心理對停煞距離有個底。
Traction是相當重要,攸關安全
我所看到的轎跑胎數據至少都在A以上
個人目前正面臨抉擇:
傾向於採用TW=620,Traction=A的胎
而放棄TW=260,Traction=AA的
在台灣消費者只能在胎廠進口的胎種裡做選擇
從原廠網站看到的自己理想的胎,卻不一定有進口
話說,Traction這麼重要的測試
也非由DOT統一來做
我就想不通老美的邏輯了
詹姆士Lai wrote:
測試7,200miles約等於11,520kM
個人倒覺得足夠推估輪胎的耐磨程度了
各胎廠可低標不可高標也OK啊
至少不會各自誇大耐磨程度
像我這種很計較耐用度的消費者,就有個評量的依據
只是很好奇
像是撞擊試驗那種高成本都願意花下去了
為何DOT不對TW做個公正公開的統一測試?
唯一能假設的是
歐美人士還是以安全為最高考量
本來就不是很重視輪胎的耐磨
所以TW的測試向來就各自為政了
純屬猜測啦
NHTSA有研究報告指出2004年，美國小客車的輪胎壽命平均為44700miles
這個測試的7200miles還不到平均壽命的六分之一，我覺得不太具代表性
另外，有廠商各自解釋的空間當然有關係
A廠標準是標到極限
B廠標準是留一倍安全值
C廠標準是留兩倍安全值
這樣就有差別了
更不用說，假設A廠A胎主打耐磨性，當然TW就要標到極限，其他胎就給他少標個100，也是不無可能...
TW本來就是參考成分居多，影響輪胎磨耗的變數實在太多...
內文搜尋
從 APP 打開
X