arthur040724 wrote:
台灣一堆人都速限最...(恕刪)
看到這裡大概瞭解一些人的行車觀念:
1.如果是我超速,但別人擋到我,那他就是龜車無誤
2.如果我超速,別人還超我車,那就是對方超速行駛
3.我緊跟內線車右後方,讓他回不了中線,那還是算他內線龜速
4.如果內線車被我擋住右後方,他還硬超回中線,那他就是未保持安全距離超車,叫做惡意逼車
所以結論就是,千錯萬錯,都是別人的錯....
deapblue wrote:我僅就法律條文跟樓主提供的影片作出結論；閣下若要自行無限上綱，我也無話可說。
若內線車後面跟了兩三台車，算不算堵塞？
我想你當然覺得不算，只要沒塞到不能動都不算堵塞吧
要跟幾台車才算堵塞？
deapblue wrote:所以我提到
而現實狀況下，這種占用內線的車後面的車，應該都會自己往別線道想辦法
更是沒有堵塞了
iijima_ai wrote:
大概只有兩種情形可以檢舉成功：龜車行駛於內側車道，檢舉人拍到後方車輛陸續從內側車道變換到中間車道，加速離開；而龜車前方並無其他車輛阻塞。
或是拍攝車輛就被龜車堵住，然後變換到中間車道，加速離開；而龜車前方並無其他車輛阻塞。
至於我...我都開外側車道，總是可以維持最高限速。
而我也沒有閒情雅致跟在龜車後面或是旁邊跟拍檢舉；為了檢舉他而要我慢慢開，甚至有可能被別人撇車，我不做這種事情。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
有的看完，會心一笑，有的看完，滿是無奈！
寫在文章的最前頭，開宗明義的引述udn的新聞，
並敘明，是為了驗證新聞內容是否有誤，因此，才有這樣的一個實驗。
也就是說，我是為了符合新聞內的情境，才會在該車的右後方。
所以，我想很多人留言說，這樣跟在該車右後方的巴拉巴拉的，這就不需要討論了！
因為不會有人做了一個實驗，大家不討論實驗的結果，反而批評實驗的設計，
再者，這實驗的方法，也是按照新聞中所說的，不是我自己突發奇想的。
換句話說，這邊所凸顯的兩個問題，
1. 新聞的內容有誤(警方也有在回應中的第三點敘明)
2. 現行的法規並無法兼顧實際的使用狀況且有效導正社會風氣，維護社會中心價值
一連串的留言，卻沒有人批評udn的新聞可信度，我也是真的滿意外的！
當我在新聞剛發時看到，我就覺得這則新聞有問題，因為這種檢舉會成立才有鬼
相關原因網友也都有舉出，時速問題啦，擋道問題啦....這都能是警察將檢舉打回票的理由。
但我還是願意試試，我的用意沒有什麼，只是想證明新聞內容有問題。
資訊爆炸的時代，Line的訊息狂飛，我們更應該去管理好各項進出的資訊，不管是正面抑或是負面的訊息
每個人都有責任去把關，去驗證。
再者，先來個舉例說明。
小明，在國小考數學時，有道題目寫，如高速公路限速110公里，請選出最高速限為何？a)100 b)103 c)110 d)105
國小的小明，一定會選c)
小明，在高中的時候考公民，有道題目寫，如高速公路限速110公里，請寫出最高速限為何？
高中的小明，會寫109 or 110 or 119
小明，18歲拿到駕照後，在01上看到一篇實驗分享文，回覆文章寫，該車都開到105了別這麼魔好嗎？
這其中的變化，我希望各位看倌能夠仔細的去思考，究竟是一個怎樣的環境，會讓同一個問題的看法和心態有這麼多種可能！
老實說，我很不喜歡用這樣的方式，去窺探整個社會思緒的一種扭曲，但，你們沒發覺到嗎？
路上倒車，路上逆向，各種千奇百怪的現象，是不是越來越多了？你覺得他們不懂字嗎？看不懂符號嗎？還是，他們裝作沒看到？
坦白說，我們隨著年齡的增長，隨著感覺自身能力的累積，一方面覺得自己可以去處理一些事情，一方面也怕這野火不小心燒了自己
你走錯了路，在不該倒車的地方，你寧可倒車，也不願繞路。沒有警察，如果沒人檢舉，撿了便宜。如果被檢舉，大不了繳罰單嘛！
對，這些都是小事，對於一個有正常收入的成年人，都是很雲淡風輕的事。
但你卻忘記了小時候，對於正義或是非對錯的堅持。
我們都被自己的能力所蒙蔽，徑而忘卻了，我們最該保護的價值是什麼！
現行的法律規定，就只會讓大家流於速限，數字的意識形態當中，卻無法讓民眾去了解，高速公路最核心的價值，在哪裡！
在過去的社會背景中，台灣社會深受儒家，溫、良、恭、儉、讓的薰陶，
然而隨著建立在這種氛圍下的社會用快速的腳步提升了經濟水平，卻寧可退回法律最基本的約束面
我們有一塊社會中心價值的信仰再崩落....
內文搜尋
從 APP 打開
X