josephyen wrote:
馬力 = 轉速 * 扭力 * 常數...(恕刪)
公式都用錯
上式總馬力會對只有扭力為定值的情況
總馬力是做功的累積 是扭力函數對轉速積分的結果
任何科學上定理都有實證
老話一句: civic type-R 1200kg 200hp 0-100約六秒
你就找台同重400hp任何車看有沒有0-100三秒的吧~
法拉力都做不到
馬力正比於加速度哩~
josephyen wrote:
轉速域高意味著能批配較大的尺比。
A引擎: 0-3000rpm 30kg-m
B引擎: 0-6000rpm 30kg-m
同樣配 1:10 齒比
A輪上 0-300rpm 300kg-m
B輪上 0-600rpm 300kg-m
這就是一般人的思考邏輯，扭力一樣結果加速一樣。卻沒看到 B 車把 300~600rpm 轉速犧牲了。
真的車廠會這樣設計：
A 配 1:10
B 配 1:20
A輪上 0-300rpm 300kg-m
B輪上 0-300rpm 600kg-m
B在 0-300rpm 加速穩勝。
首先呢
你的比較基準就錯了，假設就錯了
若 B 引擎叫做 高轉低扭的話
A引擎叫做 低轉低扭
所以 B 引擎的車跑得比較快是無庸置疑的
因此你想要表示？
josephyen wrote:
所以以上討論跟馬力的關係是？
馬力 = 轉速 * 扭力 * 常數
A最大馬力 = 3000*30*常數
B最大馬力 = 6000*30*常數
B 的最大馬力是A 的兩倍，所以搭配合適的齒比，輪扭力也會是兩倍，上面已經簡單印證。
所以你想要表達？
馬力 = 轉速 * 扭力 * 常數
A最大馬力 = 3000*30*常數
B最大馬力 = 3000*60*常數
B 的最大馬力是A 的兩倍，不用改變齒比，輪扭力也會是兩倍
還不是同一件事
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
Ramsa wrote:
首先呢你的比較基準就...(恕刪)
比較沒錯，這篇純粹在回你這句
『Ramsa wrote:但轉速域與加速能力是兩碼子事，根本幾乎毫無關聯』
我舉了兩個例子都是扭力一樣，轉速域不同，加速也因此不同。搭配不同齒比，或維持相同變速箱的例子各一。結果都是高轉速域的勝。
ACON99 wrote:
公式都用錯上式總馬力...(恕刪)
老兄，先把 wikipedia 看完
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque#Relationship_between_torque.2C_power.2C_and_energy
到底懂不懂功和功率的分別。
ACON99 wrote:
老話一句: civic type-R 1200kg 200hp 0-100約六秒
你就找台同重400hp任何車看有沒有0-100三秒的吧~
法拉力都做不到
這種跳針自嗨只能自娛不能娛人，最慘的是愚人。汽油柴油車滿滿證據把你八假的，自嗨電動車是沒用的。
josephyen wrote:
比較沒錯，這篇純粹在...(恕刪)
josephyen wrote:
其實這個簡單的現象從單一台車就可以簡單看出來。人人都知道一檔比二檔有力，因為一檔搭配了較大的尺比，那為什麼比加速不一檔到底，就是因為一檔的極速有限。於是需要換到二檔的小尺比來延展轉速域，但輪扭力也隨之降低。對於不同轉速域的引擎，變速箱尺比理所當然也會有不同的配置，尺比不是想高就可以很高，沒有夠寬廣的轉速域便無法用高尺比。汽油、柴油引擎就是明顯的例子，大家看柴油高扭力看的很high，卻沒注意到柴油的轉速域較低。
對應的是你這句話
但你的假設卻是把高轉低扭與低轉高扭的引擎一起比較
卻是拿適用於 高轉低扭引擎適用的齒比 來說明低轉高扭引擎的轉速域不足
是要比？
就算你要這麼比也行.....
那麼，你的AB兩引擎配上同樣的齒比時
就算其中一方因轉速域不足而極速較低
但相對的，另外一方的輪下扭力卻也較低...加速較慢
那又對應你另外的設定，高轉低扭配上較高的齒比
那麼，結果還是回到了原點......甚麼都沒說明到
-----
小弟人微言輕，很多前輩不在意就算了
但是該重申的還是得重申
當牽扯到變速箱的時候
由公式
引擎馬力 = 引擎扭力 * 引擎轉速 * 常數
可堆導至
引擎馬力 = 輪下測定扭力 * 輪下測定轉速 * 常數
那麼，問題就來了，
這所謂的常數 A 車 與 B 車不同時，比較出來的東西有何代表意義？
更簡單來說， A B 兩台車的齒比(含變速箱齒比及減速齒輪)就不一樣，是要比較個鬼喔？
其次
加速的定義又是啥？
0-100....0-200不行嗎？100-200是有犯錯，所以不能代表加速性嗎？
""扭力較大，只要在兩台車的齒比是相同的情況下，輪下扭力就會比較大，此時加速就會比較快""
這樣不行嗎？
為何非得只能限制用
""馬力較大，只要這兩台車的輪轉速是相同的情況下，輪下扭力就會比較大，此時加速就會比較快""
這樣的條件來說明？？
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
Ramsa wrote:
卻是拿適用於 高轉低扭引擎適用的齒比 來說明低轉高扭引擎的轉速域不足
這句話有誤，我並沒有拿『 高轉低扭引擎適用的齒比 來說明低轉高扭引擎的轉速域不足』
不管高轉低扭、低轉高扭、高轉高扭、低轉低扭，我一直提倡的是最適合齒比，而非統一齒比。整棟樓我討論時都是依據用途批配能把性能最大化的齒比，並沒有讓低轉高扭車有任何不公，統一齒比才是對高轉低扭車不公。那乾脆把每台車的齒比都給他 1:1，根本沒車動得了，多數汽油車的起步檔位綜合齒比超過 10。輪上扭力已放大 10 倍以上。
為什麼齒比不需要統一，因為他本來就是搭配性的設計，也對車子的成本幾乎沒有影響。對於任合一台車本來就應該依據用途批配最適合齒比。而「用途」就已經定義了「輪上的轉速域」，也因此不同「引擎轉速域」需要搭配不同「齒比」來符合「用途」。0-100、100-200 任何加速範圍當然都能討論，對結果也完全沒有影響。賽車比賽也會依據賽道特性來搭配合適的齒比。
我以上所謂的批配性的齒比僅僅是「終傳比」的批配，並非說變速箱可以是任何等級。變速箱等級是需要統一才有討論價值，對於四速變速和八速變速絕對是有相當大的差異。不同等級變速箱的齒比寬廣度會有很大差異，也對加速影響很大，有些高檔變速箱最低檔和最高檔齒比可以差 10 倍，然而一般家用車變速箱有個 6 倍就算不錯。變速箱換檔時間也影響很大。
所以這棟樓有很大一區塊都在討論無限段、無限齒比範圍的變速箱，提出這樣的前提就純粹是個理論模型，用來說理方便而已，能把變速箱的等級忽略。另一個把變速箱等級忽略的方法就是不能換檔、單一齒比，這棟樓後幾頁我大多舉這類例子。因為似乎無限段的變速箱超過某些人的智商理解範圍。
（另外車輪大小也是齒比的一環。車廠在設計終傳比時也須考慮輪胎的搭配。有閒錢可以把輪胎換小顆，保證加速變快）
腳踏車就算只有一個檔位，也都會有批配性的齒比。選擇一個最適合人的腳採的速度的齒比。那為何發動機不能依據特性配置合適的齒比。
josephyen wrote:
整棟樓我討論時都是依據用途批配能把性能最大化的齒比，並沒有讓低轉高扭車有任何不公(恕刪)
被你這麼一寫，開始覺得中文真是深澳
看看 #1806
對於不同轉速域的引擎，變速箱尺比理所當然也會有不同的配置，尺比不是想高就可以很高，沒有夠寬廣的轉速域便無法用高尺比。汽油、柴油引擎就是明顯的例子，大家看柴油高扭力看的很high，卻沒注意到柴油的轉速域較低。
那麼這一段是要講啥？
既然低轉速域的引擎配的就是低齒比，那還說無法使用高齒比.....是要說啥？
另外一件事
"那為何發動機不能依據特性配置合適的齒比。"
何謂合適齒比？
於 "馬力等於加速能力" 的論述中，合適齒比的敘述又為何？
那麼，對應到實際車輛上，各車輛間的合適齒比又要如何評估？
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
Ramsa wrote:
被你這麼一寫，開始覺...(恕刪)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=2544311&p=150#44920450#44920450
上面連結是我先前貼過的例子，請問例子中所謂的「低轉高扭組」，也就是 A 組，能夠再提高齒比嗎？我所搭配的 2.5 不就是在設定的「轉速域」內最大的可能齒比？我對「低轉高扭組」到底有什麼不公說來聽聽，要怎麼調整才對他公平？
你也可以提出其他轉速域，諸如 0~1600rpm 或 500~1000rpm，經由調整齒比去吻合轉速域後，結果也不會改變。
內文搜尋
從 APP 打開
X