Ryoma wrote:
不管如何~我們使用的電就是從有效率的發電廠所製造的 (比內燃機有效率)
好好使用及利用，減少排放廢氣噪音
就是相對對地球友善就是環保
能源傳遞過程很複雜，
並不是任取一段過程比贏能量效率就叫環保喔。
WCL.Zack wrote:
內燃機的能源是指精煉汽油跟柴油，精煉的能源不用我提了，請也算進去...那已經是很悲劇的數據了，你如果再把汽車的燃燒效率給算進去那簡直是悲劇中的悲劇。 你要提燃燒效率(CE)，當然燃燒效率現在都可以做到98-99% (就是你點汽油然後就燒光不留痕跡)，但是呢一般內燃機汽車(ICE)的引擎熱燃燒效率最神最高的PRUIS油電(HEV)只到40%，當你要吹噓現在ICE的神話時，請仔細再做功課，燃燒完全跟熱燃燒效率完全不一樣，就好像你拿100公克的花生你只能得到40公克的能量而已，其他的能量都是不能作為動力所使用。
我沒搞錯這個啊，你提這個幹嘛?
WCL.Zack wrote:
而EV的電力輸出是接近82%化學能源效率轉換(扣除傳動消耗)
從電池到輪子是有可能達到，但如果從發電燃料開始算也是慘不忍睹。
前面已經說過了，只找一小部分能量傳遞過程來比效率，
那比贏了也不代表環保或低碳。
WCL.Zack wrote:
核分裂所轉化出的能量也是
錯了，
核能電廠把熱能轉成電能的熱效率跟燃煤其實差不多，光是從核反應熱能到插頭，能量就剩不到一半了。
WCL.Zack wrote:
請google "基載電力" : 風力、水力、核能都是，這些都是離峰時會持續供電的....發 電 廠 ，離峰控制有正面影響很難說個頭，胡扯不懂也不打草稿或先搜尋。你可能不知道，核電廠重啟反應爐時間可能要一個星期，所以晚上是不關機的老兄，那那些電跑去哪了呢? 除非你做個非常大的電池，不然就是流失在空氣中了，這也是為什麼離峰時間如果你有申裝智慧型電錶會比較便宜，不是因為晚上的人用的少，是因為晚上的時候的基載電力都是綠能為主(排除太陽能)，燃氣跟燃煤很燒錢只有在尖峰時後才會全載/半載開啟。一般來智慧電表就是鼓勵水冷冷氣機房(參考GOOGLE機房)、廠房、充電設備在夜間時充電或抽蓄能將水抽至水庫上方，早上再利用位能差將冰水/水放下以配合減少尖峰時的用電。 你跟我說 "離峰時間充電對電網有正面影響很難說?" 這簡直胡說八道。
你覺得我胡說八道是因為你沒搞懂喔。
我說的是電動車若在白天使用快速充電，極大的功率會迫使電網預備更大的發電量功率，
這些尖峰時段增加的發電功率，在離峰時間也不見的能馬上停機，那就會迫使電網浪費能源了。
所以電動車對電網的影響是否是正面的還很難說。
我可沒說啥"離峰時間充電對電網有正面影響很難說"，拜託去看清楚點好嗎?
WCL.Zack wrote:
這你說對了，能源耗損是接近30%,但請不要忘記剛剛上面我提的ICE那更可悲的熱燃燒率只有20%(意思是80%的耗損)，更要提醒你的雖然power wall to wheel 消耗了30%但是透過EV、HEV特有剎車/電能回收裝置，將會有15-20%的回充。故一台電動車(EV)的能源效率是近80% ，但相同攜帶能量的ICE卻只有20%的能源效率，更別提他內燃機所排放出的碳排跟有害物質。
你這個盲點，這棟樓早就討論過囉。
在電動車所使用的能源傳遞過程中，大多數的能量損失是在插頭之前，
硬要從插頭開始算電動車能源效率根本是掩耳盜鈴，算贏了這數字也不能代表排碳低或是環保。
若只是要數字漂亮，那汽油車從傳動軸開始算能源效率好了，效率90%以上呢，超棒的喔。
WCL.Zack wrote:
來源: 美國能源局網站
更詳細打臉閱讀: 維基百科 能源轉換效率
建議你要跟人家筆戰前先將科普讀好。
抱歉，這些東西既不能打我臉，我也不需要喔。
電動車在插頭之後也不只有馬達會損耗能量，還有變電、控制器、充放電、線路損耗，這表格都沒有。
而且說真的，看它效率寫70%~99.99%就知道這資料也沒啥價值
Ryoma wrote:
不能這樣子胡亂比較，
一開始要比這一段的可不是我喔，我只是糾正他的"感覺應該"而已。
Ryoma wrote:
基準明明就很不一樣
基準是一樣的，而且寫得很清楚囉，
就是比能源從燃料出廠到進入車子這段。
Ryoma wrote:
難怪會支持燃料稅拿來修馬路
我可沒這樣支持，我是支持電動車也要繳修路費喔。
Ryoma wrote:
電動車
煤礦->火力發電45~50%->傳輸損耗4%->電動車->另夜間多餘電力會幫儲存(充電)
(只拿汙染最高的火力發電~其他水力、風力核能、天然氣等不計)
燃油車
石油開採->精練損失->輸送損失及汙染->汽油主流30~35%->排放廢氣噪音->也不會儲存利用電力
(夜間不用電也是變向消耗電力喔)
我倒覺的你這樣算才叫基準不一樣胡亂比較。
1.煤礦一樣有精練過程和輸送損失及汙染
2.火力發電一樣會排放廢氣
3.火力發電平均效率在台灣才44%
(你都已經寫一個範圍了，還沒包到平均值，很明顯是自己亂想的。根本不懂的話，乾脆寫0~100%還正確一點
)4.能量從進入車子到傳動軸的能損，汽油車有算，電動車沒算。
5.電動車不一定只會在離峰時間充電。
如果在尖峰時間使用超級充電樁，一台車就能吃電12萬瓦，對電網衝擊也很大，
整體對電網的影響是不是正面的也很難說。
Ryoma wrote:
如此簡單~然後要開始檢討電動車製造時很不環保 (但也沒特別證據)到底多多少???
http://www.greencarcongress.com/2011/06/lowcvp-20110608.html
Ryoma wrote:
只要汽油車效率比發電廠低本來就沒什麼好爭的
比贏這項，也不代表電動車一定排碳低或環保喔。
Ryoma wrote:
到底是發電廠送電到你家比較環保~
還是汽油從精練廠層層精煉->油罐車->加油站->再開著車去加油站加油
(精煉這中間也是需要消耗很多能源的)
一個從電開始算，一個從燃料精練開始算，
這又是基準不一樣的胡亂比較。
Ryoma wrote:
油車也一樣要把油從探勘，開採，運送至碼頭，跨洋過海運送到台灣，從碼頭運送至煉油廠，煉油廠煉製耗費能源，煉製完成後輸送至各加油站，各加油站維持營運耗費能源的消耗都算下去一起來比較，這樣立足點才會一樣！
那樣子比較環保???
這就是所謂的Well-to-Wheel囉。
前面也討論過了，算Well-to-Wheel排放時，電動車也不見得比油車好。
CUFOX wrote:
Ryoma wrote:
基準明明就很不一樣
基準是一樣的，而且寫得很清楚囉，
就是比能源從燃料出廠到進入車子這段。
就是發電廠44%比內燃機平均約33%
Ryoma wrote:
難怪會支持燃料稅拿來修馬路
我可沒這樣支持，我是支持電動車也要繳修路費喔。
我也支持要繳阿~但不要變向罰款，公平公正~專款專用應該有聽過吧
燃料費拿來修馬路不是很奇怪?標準不一不也很奇怪??
我倒覺的你這樣算才叫基準不一樣胡亂比較。
1.煤礦一樣有精練過程和輸送損失及汙染
(石油也要開採~建油井~造大油輪大貨輪~還要再去精煉石化工廠聽過吧還要運輸~還要到加油站加油這樣有比較環保?)
石化工廠多不環保，有空汙網站可以查查，與火力發電那邊嚴重一目了然喔
2.火力發電一樣會排放廢氣
(不管開什麼車都是會排放喔燃油跟電動車要公同分擔~住山上不用電發電廠就不發電?)
怎麼可以通通算給電動車阿 ? 不是說好要細分算清處嘛 ? 電動車有利用多餘發電，燃料車沒有分數要打一下嘛?
你能算效率好的內燃機(最優)，我已經用不環保的火力燃煤發電了(最爛)難到要把其他相對較環保的也算進來.....
3.火力發電平均效率在台灣才44%
同上火力發電廠44%vs高級內燃機平均33%
4.能量從進入車子到傳動軸的能損，汽油車有算，電動車沒算。
(那麼小也要算，空氣阻力可以麻煩大大一並算一下嘛?廂型車、卡車要算喔都吃油)
5.電動車不一定只會在離峰時間充電。
(不一定在離峰，但大多數都在離峰，回家睡覺就滿電~不用出門加油排廢氣)
如果在尖峰時間使用超級充電樁，一台車就能吃電12萬瓦，對電網衝擊也很大，
(這只是您的假設，事實上其他國家也沒有特別提出~很少人在上班充電吧，剛說了出門就是滿電，除非長途)
整體對電網的影響是不是正面的也很難說。
(這只是疑問不是確認)
Ryoma wrote:
只要汽油車效率比發電廠低本來就沒什麼好爭的
比贏這項，也不代表電動車一定排碳低或環保喔。
(謝謝您)
Ryoma wrote:
到底是發電廠送電到你家比較環保~
還是汽油從精練廠層層精煉->油罐車->加油站->再開著車去加油站加油
(精煉這中間也是需要消耗很多能源的)
一個從電開始算，一個從燃料精練開始算，
這又是基準不一樣的胡亂比較。
Ryoma wrote:
油車也一樣要把油從探勘，開採，運送至碼頭，跨洋過海運送到台灣，從碼頭運送至煉油廠，煉油廠煉製耗費能源，煉製完成後輸送至各加油站，各加油站維持營運耗費能源的消耗都算下去一起來比較，這樣立足點才會一樣！
那樣子比較環保???
這就是所謂的Well-to-Wheel囉。
前面也討論過了，算Well-to-Wheel排放時，電動車也不見得比油車好。
(恕刪)
(也是不見得又是假設，但事實上就是比較好)
大大很有趣
Ryoma wrote:
就是發電廠44%比內燃機平均約33%
錯了，
能源從燃料出廠到進入車子這段，油車根本還沒經過內燃機的損耗喔。
Ryoma wrote:
我也支持要繳阿~但不要變向罰款，公平公正~專款專用應該有聽過吧
燃料費拿來修馬路不是很奇怪?標準不一不也很奇怪??
我也覺的奇怪啊。
Ryoma wrote:
(石油也要開採~建油井~造大油輪大貨輪~還要再去精煉石化工廠聽過吧還要運輸~還要到加油站加油這樣有比較環保?)
石化工廠多不環保，有空汙網站可以查查，與火力發電那邊嚴重一目了然喔
我這裡表達的重點在於，一邊的精練過程和輸送損失及汙染你有算，另一邊沒算，
明顯是基準不一樣胡亂比較。
Ryoma wrote:
(不管開什麼車都是會排放喔燃油跟電動車要公同分擔~住山上不用電發電廠就不發電?)
怎麼可以通通算給電動車阿 ? 不是說好要細分算清處嘛 ?
這裡當然是指為了供電給電動車而多出來的排放喔，
應該很少會有人白癡到把所有發電排放都算給電動車吧?
Ryoma wrote:
電動車有利用多餘發電，燃料車沒有分數要打一下嘛?
前面說過囉，電動車能否對電網尖離峰控制有正面影響還很難說。
Ryoma wrote:
(那麼小也要算，空氣阻力可以麻煩大大一並算一下嘛?廂型車、卡車要算喔都吃油)
按照工研院研究，電動車從插頭到傳動軸的能量損失接近40%。
你連是多少都不知道就說它小，這不就很明顯是亂算嗎?
Ryoma wrote:
(不一定在離峰，但大多數都在離峰，回家睡覺就滿電~不用出門加油排廢氣)
(這只是您的假設，事實上其他國家也沒有特別提出~很少人在上班充電吧，剛說了出門就是滿電，除非長途)
超級充電樁功率極高，
在家充電可以平衡掉3千多瓦的離峰電力，但為了每個超級充電樁，電網要多準備12萬瓦容量，
就算大多數在離峰充電，偶爾用超級充電樁，
也不代表對電網一定是正面影響喔。
Ryoma wrote:
(這只是疑問不是確認)
沒錯，所以在根本不知道影響是正面負面前，就當成電動車優勢，
這不就是胡亂比較嗎?
Ryoma wrote:
也是不見得又是假設，但事實上就是比較好
在根本沒能力算清楚前就深信不疑，那只能稱之為迷信了。
內文搜尋
從 APP 打開
X