所以這樣的設計並非台灣特有
此車行駛平穩性高,山路過彎側傾抑制佳
車上安裝了有GPS紀錄功能的監控裝置
駕駛受到單日與單周的駕駛時數上限
Cloudy Shiau wrote:
您找錯地方了您要找...(恕刪)
反正一堆人就是只會跟媒體的風向球
自己根本一知半解，您在這講VSCC說不定很多人還第一次聽到
現在只要跟車子相關一堆人就覺得是ARTC的問題，真的很好笑
還有人說R66法規用CAE分析的問題，可是不管在學校或是工作學過CAE做結構分析，只要網格品質做得好基本上都還蠻準的
希望大家想開炮沒關係但也要是相同領域的，其他差太多的就討論討論就好不要一知半解就放炮，要知道隔行如隔山~真不知道哪來的自信
Cloudy Shiau wrote:
您找錯地方了
您要找新車審驗的法規:車輛安全檢測基準
請到車輛安全審驗中心VSCC網站
VSCC才是目前台灣汽車安全的負責機構
法規中都有清楚規定碰撞後要怎樣的損害以下才合乎規定
至於那個標準合不合時代
可能要專家來解釋一下
您要找碰撞通過資料
請到車輛安全資訊網
其中有個[車安審驗-小型車碰撞乘員保護審查合格資訊]
台灣人當然可以一直對ARTC不滿
但是要負責的該是誰應該先搞清楚(恕刪)
您了解一下我引言對象的談話內容的來龍去脈
1. 碰撞車輛審查合格資訊內,只是合格清單,無照片影片,選擇不公布,是他們的決定,能不能取信於民眾,我想他們的選擇已經告訴我們答案
2. 撞擊測試執行機構是ARTC,進口車不用送到ARTC去實撞
3. ARTC和VSCC二者密不可分,資料相互運用,連結連來連去,著實難以查詢
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
simonchang11 wrote:
國外官方測試結果不公佈,所以台灣官方測試結果也比照辦理?
那如果國外官方說屎可以吃,台灣官方也比照辦理?
我不知道這樣的邏輯也通,真是開腦界了
民眾有知的權利,台灣沒有民間測試單位
既然是官方單位進行測試,就更應該公佈所有測試結果
讓民眾清楚作選擇,讓劣幣淘汰
所以你想怎樣？
一方面要台灣順應世界潮流，要跟得上世界腳步
另一方面又要台灣特規，國外官方不公佈台灣官方就特別要公布？
你不是開腦界，你根本就是無限上綱到搞不清楚狀況
什麼是法規？
法規就是一個標準，讓大家都能一體適用的標準
法規就只有OK跟NG，沒有等級的
就跟你去驗車一樣
哪個項目不過就要去改善到驗過為止
你不能灰說我四顆方向燈有三顆會亮就可以通過了
所以可以在台灣市面上合法販賣的車
都表示是通過所有車輛測試，包括撞擊
撞擊沒過，是根本不能在市面上販賣的
這點邏輯都搞不清楚
還硬要人家公布這公布那，只是被人笑話而已！
(能上市就表示通過測試了，到底要叫ARTC公布什麼？)
你們在糾結跟被洗腦的，那個叫做NCAP
車輛都通過車測了，但我還想進一步知道哪輛車比較優哪輛車比較差
所以就出現了民間機構NCAP
他去做進一步的測試，畫分出等級，讓民眾可以做為購車的參考。
為什麼NCAP不是官方單位？
因為具有官方身分就會引起不必要的紛爭
例如官商勾結或是貿易壁壘等等
但官方也知道這些資訊對民眾很重要
所以NCAP後面多還是會有官方支持
法規是死的，只有OK跟NG，所以不會有等級，也不用公布，因為沒過的根本不能上市
你要公布也可以，通通都是OK！
這樣你滿意嗎？
NCAP才是活的，才會畫分出等級
但NCAP不會是政府單位
嚴格說起來結果也只具參考價值，沒有法律效力
這樣你清楚兩者的差別了嗎？
caf677 wrote:
我也來補張Benz的遊覽車,也是下層為行李空間的設計
所以這樣的設計並非台灣特有
此車行駛平穩性高,山路過彎側傾抑制佳
車上安裝了有GPS紀錄功能的監控裝置
駕駛受到單日與單周的駕駛時數上限
雖然一樣是下層有放置行李的空間，但是構造設計天差地遠
國外大廠的遊覽車，下層行李空間是分左右兩個艙的，也就是中間會有骨架，兩邊艙門各自有自己的艙門，打開才能拿行李
台灣的遊覽車，下層幾乎都是整層式的，很多還是走樓梯可以直接走進去
國外遊覽車的行李空間一定要從車外打開艙門才能拿取，台灣的在行駛中想拿東西就直接走下去
這兩種完全不同的構造，強度當然也差很多
行李空間也差很多，台灣拼裝遊覽車可以置放的行李數量都遠大於國外大廠原裝遊覽車
很明顯台灣的設計是為了方便不是為了安全
內文搜尋
從 APP 打開
X