frogghoul wrote:
別說我有沒有證據，...(恕刪)
下圖是版友的親身經驗
表速100km/h開在內線
警方實測為87km/h後開罰
你表速110km/h開在內線
警方實測會是？km/h
假使警方實測說你時速不足110km/h要開罰
你覺得說當時表速是110km/h警方會不會理你？
frogghoul wrote:
你提出這個有問他有...(恕刪)
http://www.car-safety.org.tw/uploads/Rule/073_05_速率計檢測介紹.pdf
frogghoul wrote:
你提出這個有問他有...(恕刪)
前面講了半天都沒看喔…
上面有版大貼連結了
自己去看吧…
簡單講
表速110km/h
實際速率97-110km/h都是符合目前的規範
你也可以套用公式算算看表速100km/h上下真實速率87km/h有沒有可能…
另外
一般而言GPS速率確實是比表速準更接近真實速率…
CUFOX wrote:
錯了，
沒有這兩件事沒有這種關係喔。
有
你不認而已
CUFOX wrote:
絕對比較簡單是你的想法，
我就是不認為前者比較簡單啊。
因為你說不出道理
所以只好用小朋友的方式
你覺得現在不是打打殺殺處理事情的世界
是因為被抓的人太多都得到教訓不敢做
還是因教育關係要他們從小就不做?
CUFOX wrote:
可以右側超車就不會因為一台龜車在內線而癱瘓囉，
若這麼簡單的道理都搞不懂，我恐怕也幫不了你了。
前提就在說龜車占用超車道
若其他道都沒車直接穿越既可中外線後車又何必至內線超車?
而可以從右線超車那又哪裡會產生龜車擋道的問題?
你連這最基本情況都不知道就亂下結論
是你根本就沒在思考你只是能看懂字面卻根本不瞭解意思
程度如何看你在自圓其說就清楚了
CUFOX wrote:
這是我分析的方式囉，
要分成四種可能來分析，結果也是類似，
單純遵守安全距離的情形，效率和安全較佳。
就說無視現實到現在還在無視
這就是你的討論方式與能耐?
CUFOX wrote:
你的問題還真多啊
可惜我懶得回答這麼多。
我的論點簡單說就是，
"龜車"和"開車上路"一樣，
即使和超車事故有因果關係，也沒有法律上的責任。
要改善超車事故，從這兩點下手也是一樣可笑。
其實那是你理解力的問題
應該要懶是我回答了你一堆沒有存在過的問題
別裝無辜了這樣不好看
沒有法律責任兩者就沒有因果關係嗎?
原本是在討論兩者因果還是在說兩者法律責任啊?
想扯法律別的發現沒用現在繞一圈還不是要承認?
之前用那些藉口想推託卸責是有什麼意義?
如今逃不了因果又改說要改善超車事故不能從這下手
那還真是怪了...然後呢?
說不出道理總是用結論取代
你習慣如此他人會信你的話才有鬼
CUFOX wrote:
那段只是單純打臉"多數國家有設置就代表比較好"
的論點而已。
打個鳥毛...
多數國家如此設置就是直接打了你臉
證明你的無敵安全說並沒有任何實務支持
你回一個未來也許說不定會如此
這真是個自取其辱的答案
CUFOX wrote:
一 行為本身不違法，又可以阻擋其他違法行為，那大家都可以做，不須要看職權。
二 若速度足夠，不讓也不會癱瘓。
胡說八道語無倫次
問你優點你回那什麼亂七八糟的東西
阻擋他人行車不只可能有行政罰還可能犯刑法強制罪了
亂扯一通
你確定你懂法律責任?
內文搜尋
從 APP 打開
X