• 23

假如發生行車糾紛,對方從車上拿出武器朝你的車而來,你會怎麼做??

假如是我的話會看情況.

1.不管對方人有幾個只要妻小在車上我會加速逃走.因為沒必要讓妻兒受到危險.

2.假如對方是1~2人持武器(非槍械)來.我會下車迎上去.因為基於害人之心不可有防人之心不可無的原則.我車內也隨時備有防身武器.當然我也算是有點自信可以同時對付兩個人.

3.對方是3人以上的話.當然也是逃走為上.別把自己當成是葉問.

4.當然只要對方拿槍還是逃走為上.但必要時就會用衝撞的.因為只要對方有槍.維持距離不一定能成為保護生命的作法.

baga615518 wrote:
假如是我的話會看情...(恕刪)


這時候又會有人說:你怎知道對方是不是拿假槍??

或是:這種鱉三只敢亮槍,不敢開搶...

甚至有人會勸你:等對方先開槍,拍下他開槍的證據後再防衛...

deanany wrote:
今天一個正常,有理性的人發生行車事故會操傢伙下去找人理論嗎??
請問,操傢伙朝你而來是為哪樁?? 理論有需要操傢伙嗎??


你也知道啊!
今天一個正常,有理性的駕駛,
行車間會跟他人發生行車糾紛,搞到操傢伙下去找人理論嗎?

我不相信是毫無理由的!

行車糾紛被打?
看清事實吧!都是前面互不相讓搞出來的啦!
說的弱勢得很哩!
不就是逼來逼去,逼到比自己兇的嘛!

惡霸開車沒水準?
有水準還叫惡霸啊?
不大多都是粗魯剪你車道,你閃大燈、按喇叭嘛!
閃大燈、按喇叭你得到什麼?

就是我說的窘境嘛!
對方拿武器下車,是你自己給他的機會!

會說什麼撞上去的話的人,
我不相信他開車EQ會多高!


你好好想想吧~~


deanany wrote:
這時候又會有人說:...(恕刪)


不,
比較想問:開個車你怎麼能搞出這麼大個衝突?
路上全是車,怎麼就選你?

就算對方是神經病故意的,
不也是誰答腔就選誰?

跟你講!
還有種鱉三還在車上按喇叭、閃大燈、後視鏡貼後視鏡 互不相讓時超兇狠的!
下了車發現惹到神經病時,又覺得好委屈好弱勢.....
「怎麼不想想會開車亂七八糟逼到你的,本來就是 惡霸 或是 神經病......」

事實上遇到對方沒武器又老實的,這種人兇的很哩!


好啦!
你的問題很難回答啦!
根本是兩難又難抉擇又急迫啦!
那為什麼不根本上避開?

說吧!會發這文不就是你這陣子吃了點這類虧嘛!想取暖嘛~~~~

kennyshiang wrote:
不,比較想問:開個...(恕刪)


白爛~~
我這這陣子沒發生任何事,OK??
你在這叫人不要挑釁,說是被殺的,被打的都是自己的問題??
然後又挑釁我說是來這取暖??
你是不是有雙重人格??
還是你這樣說是要引起筆戰??
deanany wrote:
白爛~~我這這陣子...(恕刪)



所以你在這叫人挑釁,可是被殺的,被打的都不關你的事??

叫背書一下又不敢,只在這煽動情緒~~

叫人不要挑釁,說是被殺的,被打的都是自己的問題??
不是嗎?
我在這叫人不要挑釁,萬一被殺的、被打的都是自己。
哪一點錯?

倒是你在這叫人挑釁,要是對方有武器,就撞他xx!
好像避免衝突是種錯.....
不是來取暖的,難道是來筆戰?

kennyshiang wrote:
所以你在這叫人挑釁...(恕刪)


你說自己有高EQ,原來只是如此嘛~~

我看會操傢伙下車的,就是你這種人啦~~
deanany wrote:
你說自己有高EQ,...(恕刪)


那就看其他人怎麼認為了~~~~

不過在這整個討論裡,
好像不停地想辦法傷害對方的是你耶?

難道我搞錯了?

難道你是呼籲要和平並且避免衝突的?

我倒沒自稱高EQ?您的中文?

你自己也擺明了....
行車糾紛中會直接衝撞他人的,就是你這種人~~
難怪有衝突沒人想幫你,
萬一想幫你反而被撞了怎麼辦?

kennyshiang wrote:
那就看其他人怎麼認...(恕刪)


原來想幫人排解的都要先操傢伙下車呀~~

我真是錯怪你了~~

deanany wrote:
原來想幫人排解的都...(恕刪)


你的中文能力.......
我是說路過的人......

以為你能回點有意義的內容,
結果你竟然給我看這個!
真是太失望了.....

呼籲大家行車保持理性,
寧可吃點虧禮讓,
對方開車都不理性了,
能指望有糾紛後對方能有多少理性?

不要到時淪落到像這篇的內容......


  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?