皇天無親 wrote:
問題是在於配藍色根本不好看
所以他覺得很醜叫你剪掉是為了你好
你懂嗎???
那如果下次遇到個喜歡藍色的會不會叫我接起來
監理站的檢驗官真的是好大的官呀
這就像以前皇帝看某個人不爽就可以把它喀擦一樣
下次去監理站要小心一點
免得衝撞到官呀
開玩笑的
公務員都是很客氣的啦
Passenger wrote:
不只!!
樓主在七嘴八舌版也有開了一版~~~~只是一開始就被砲得很兇..就不敢再去了~
那篇只活到第四頁就被樓主刪文~現在被移到垃圾桶去啦~~
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=132&t=2434357&p=5
反正就是不停的重複迴圈
眾網友：你逃過了但你仍然違法了
大大：我沒有違法~法條我只看到我要的~法律剝奪我的權利~~~
魏至聖 wrote:
最近大法官做出680號解釋
懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」其所為授權之目的、內容及範圍尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。
基本上行政機關有判斷走私物品何種應禁止的專業，但人民更有預知行為是否合法的基本權，但行政機關訂到人民都無法預期什麼行為是不法，這就違憲了。但其實我也承認在某些邊際案例中有難以判斷或預知的情形，但法律不明確是國家的問題，應對人民作有利的解釋。
例外不懂大大所謂積極及消極干涉的差別，在我看來這兩個都是干涉，就像刑法詐欺罪，不管行為人是積極的施用詐術或消極的隱瞞都是詐欺，基本權也是一樣，都是對抗國家的干涉，管你國家是積極還是消極。
又在胡扯了...釋字680號解釋根本不能樣擴大任意解釋
680號是因為法規規定管制品私運或數額過多, 會有刑事責任
但關於管制品是哪些? 數額有多大? 這些構成刑責要件的部分卻未明確載明
因此才宣告這個條文違憲
但這與單純技術性、細節性的規範, 授權行政機關制定是完全不同的
一則是上位法律已有明確規範, 二則是無法一一就細節立法
如果拿這個釋字來扯這個主題, 只能說是岳飛打張飛
至於其中的差異請先搞懂規範密度理論, 還會弄混只能說法律科目自讀了
而關於積極干涉與消極干涉, 絕不會差不多, 兩者有天差地別的差異
有點類似於你之前講的集遊法的問題, 如果看不出差別就自打嘴巴了
最後回到原主題, 就算你硬要說有釋字680號的適用
但在道交條例、道交規則、與附件七與附件十五中, 都早已有明確規定
你要如何說它違反明確性原則?
Lutz wrote:
但這與單純技術性、細節性的規範, 授權行政機關制定是完全不同的
一則是上位法律已有明確規範, 二則是無法一一就細節立法
如果拿這個釋字來扯這個主題, 只能說是岳飛打張飛
您沒看完全文就在秦始皇打孫中山，我引680是在反應某位大大的疑問
和主題本來就沒關係，您看到黑影就開槍，有點,,,,,,
Lutz wrote:
而關於積極干涉與消極干涉, 絕不會差不多, 兩者有天差地別的差異
從對人民的感受都是干涉
從理論上有差
但理論就留給學者討論去
這裡講的是實務
是人民感受
很多學者討論很多東西只停留在理論爭執中
對人民反而沒有太多的實益
大大學問應該也在我之上
光那個規範密度理論我就參不透了
大大實在太厲害了
內文搜尋
從 APP 打開
X