dsdd1234 wrote:
一個主打節能有性能...(恕刪)
我覺得特司拉的電動車稅金超合理的，本來稅金就是有能力負擔高價產品的人要多負擔一些，這樣才能抑制貧富差距，你既然買的起特司拉，打你這樣的稅也是剛好而已，付不起這樣的稅，還有很多便宜的車子可以選購。 要環保其實坐大眾運輸工具最環保，也不會被政府打到稅，這才是對社會最好的解決方案。
chiwchu wrote:
不過重油到港或出廠後，送進火力發電廠再經由電網送至插頭過程產生的能源耗損
感覺應該會比汽油從煉油廠用一臺臺油罐車運出到加油站
再讓一輛輛燃油車在缺油時繞行到加油站加油來得少
想也知道這不可能啊，你的"感覺應該"有點離譜喔。
台電最新公布的電路線路損失率是3.85%，
從燃料到插頭共損失57.7%能量。
而2萬升油罐車就算車子超爛，1公升只能跑2公里，運個200公里也只會損失0.5%，
而駕駛繞至加油站的來回路程如果算4km，也約損失不到1%，
若比較能源從燃料出廠到進入車子這段，電動車的能源耗損大多了。
前面有人提出電動車排碳一定比較低的論點，
但事實上，影響排碳的因素很多，並沒有電動車排碳一定比較低這種事。
目前也沒有任何一家有公信力的研究機構敢說電動車一定比較環保。
以前面提到的美國能源部研究來說，
(http://www.afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.php)
Kentucky圖表中汽油車排放多電動車27.4%，
而他的計算先設數據中的Conventional vehicle mpg 是 24.3，
24.3 * 127.4% ~ 31
也就是說，如果一台車的車單位燃料行駛距離比平均多27.4%，
mpg達到31以上(換算成公制單位約是13km/L，很多油車都能達到)，排碳就低於電動車總平均了。
油電車更不用說了，光是用平均值比就比電動車少30%，
如果是拿MPG達到55以上的先進車款如Prius 或 Hyundai Ioniq來比，
那電動車的平均排碳更是高出將近8成。
再來看另一個來自美國國家環境保護局，對電動車非常樂觀的報告
(和能源部的報告比，此研究中電動車全國平均排放低了16%)。
從圖中可以看出，如果開一台MPG達到55以上的油車，
那在美國大部分的地區，碳排放都會低於電動車的平均。
這還只算進了使用時的排碳，如果考慮到電動車生產過程排碳更高，
那電動車的劣勢還會更大。
MPG是美國能源局設置的規範，代表的是平均油耗(Mile Per Gallon)並不是什麼可行駛距離，有人居然還把這個當作是ICE(內燃車)的優勢，把油車平均可行駛距離比EV(純電)多當成是優勢再加成上去以混淆視聽，甚至誇大ICE的MPG數據...
說給管管聽的: 根據本棟樓主題，我們是在爭論台灣畸形稅制對電動車課不合理的稅制，所以你要再刪我文之前，請再仔細看清楚是誰在離題。
鄉民們很愛嘴電動車馬力大，消耗能源多，排碳量高，所以在台灣，我們要對超過500匹馬力的電動車課以懲罰性富人稅，以達到租稅公平，真的是嗎?
根據DOE美國能源局數據 純EV車種並和相同馬力大小的汽油車做比較
我們拿P90D跟AVENTADOR (790HP VS 700HP) 同樣階級的馬力車款下去比較...
以台灣目前的稅制下去計算:
特斯拉 P90D: 每年須繳交11萬7千元的牌照稅財政部資料連結
藍寶堅尼 AVENTADOR: 每年僅須繳交6萬9千元的牌照稅加上1萬4千元的燃料稅牌照稅燃料稅
結論: 一台6.5公升級的大牛每年所繳交的稅比一台電動車還少，更別提他那悲劇的油耗和炭排。對電動車課以重稅根本只為圖利國內廠商和迎合國內民粹的不公平稅制。
當然有人可能又有意見電動車中的MPGE跟MPG不能比較，那我就只好繼續幫忙打臉，MPGE (WIKI)
Miles per gallon gasoline equivalent (MPGe or MPGge) is a measure of the average distance traveled per unit of energy consumed. MPGe is used by the United States Environmental Protection Agency (EPA) to compare energy consumption of alternative fuel vehicles, plug-in electric vehicles and other advanced technology vehicles with the fuel economy of conventional internal combustion vehicles expressed as miles per US gallon.[1][2]
範例Nissan Leaf的MPGE的車身貼紙:
結論:MPGE數據等同MPG值
至於C大那"MPG只要超過55的ICE車就屌打EV車"的言論，我只能表示尊重。
因為我目前還沒看過MPG55的ICE內燃車，可以幫忙找一下嗎?
因為我拿神車YARIS手排版最高來看，MPG視乎才34，我想要超過這油耗的車輛可能要在Elon的真空hyperloop管裡跑才有可能。
美國能源局網站
當然你們也可以宣稱美國能源局造假，美化資料: 以上附上我P90D市區開完50KM的數據:
DOE的P90D的數據為35KW/100 mile
(換算成台灣的算法為: 218.75wh/1KM)
然後這是我昨天晚上從市區+快速道路開完的數據:
(非常接近，甚至低於標準，因為我都沒開冷氣加神之右腳動能回收剎車)
個人前一台車是八缸雙渦輪5千5百CC的ICE內燃車，所以每次看到有人噴ICE內燃車多棒多省油多不汙染,電動車多噴炭多耗能馬力多大要課多高的稅都只能笑笑..雖然我也是常常把它開到高速公路1L/10km拉。
*以上文章皆有打標點符號，語意非常清楚並都檢附上來源網址，並依附主題"電動車牌照稅" 管理員刪除前請仔細詳閱版規公開說明書。*
WCL.Zack wrote:
MPG是美國能源局設置的規範，代表的是平均油耗(Mile Per Gallon)並不是什麼可行駛距離，有人居然還把這個當作是ICE(內燃車)的優勢，把油車平均可行駛距離比EV(純電)多當成是優勢再加成上去以混淆視聽，甚至誇大ICE的MPG數據...
我可沒這樣喔，
你這樣認為應該是因為你根本沒看懂。
WCL.Zack wrote:
當然有人可能又有意見電動車中的MPGE跟MPG不能比較，那我就只好繼續幫忙打臉，MPGE (WIKI)
Miles per gallon gasoline equivalent (MPGe or MPGge) is a measure of the average distance traveled per unit of energy consumed. MPGe is used by the United States Environmental Protection Agency (EPA) to compare energy consumption of alternative fuel vehicles, plug-in electric vehicles and other advanced technology vehicles with the fuel economy of conventional internal combustion vehicles expressed as miles per US gallon.[1][2]
我可沒說不能比喔，
但電車跟油車消耗的能源形式不同，若兩者的MPGe和MPG直接拿來比大小，
比贏了也無法代表排碳低或是能源費用少。
WCL.Zack wrote:
範例Nissan Leaf的MPGE的車身貼紙:
結論:MPGE數據等同MPG值
錯了，不等同。
MPG是指Miles per gallon，也就是消耗每加侖液態燃料能跑多少英里。
而MPGE是以單位能量來計算能跑多少英里。
你說MPGE數據等同MPG值，
難道你是以為MPGE值為87的電動車可以靠每加侖液態燃料跑87英里?
WCL.Zack wrote:
至於C大那"MPG只要超過55的ICE車就屌打EV車"的言論，我只能表示尊重。
因為我目前還沒看過MPG55的ICE內燃車，可以幫忙找一下嗎?
前面提過囉，請先認真爬文。
CUFOX wrote:
想也知道這不可能啊，你的"感覺應該"有點離譜喔。
台電最新公布的電路線路損失率是3.85%，
從燃料到插頭共損失57.7%能量。
而2萬升油罐車就算車子超爛，1公升只能跑2公里，運個200公里也只會損失0.5%，
而駕駛繞至加油站的來回路程如果算4km，也約損失不到1%，
若比較能源從燃料出廠到進入車子這段，電動車的能源耗損大多了。
.(恕刪)
不能這樣子胡亂比較，基準明明就很不一樣，難怪會支持燃料稅拿來修馬路
電動車
煤礦->火力發電45~50%->傳輸損耗4%->電動車->另夜間多餘電力會幫儲存(充電)
(只拿汙染最高的火力發電~其他水力、風力核能、天然氣等不計)
燃油車
石油開採->精練損失->輸送損失及汙染->汽油主流30~35%->排放廢氣噪音->也不會儲存利用電力
(夜間不用電也是變向消耗電力喔)
如此簡單~然後要開始檢討電動車製造時很不環保 (但也沒特別證據)到底多多少???
只要汽油車效率比發電廠低本來就沒什麼好爭的
到底是發電廠送電到你家比較環保~
還是汽油從精練廠層層精煉->油罐車->加油站->再開著車去加油站加油
(精煉這中間也是需要消耗很多能源的)
油車也一樣要把油從探勘，開採，運送至碼頭，跨洋過海運送到台灣，從碼頭運送至煉油廠，煉油廠煉製耗費能源，煉製完成後輸送至各加油站，各加油站維持營運耗費能源的消耗都算下去一起來比較，這樣立足點才會一樣！
那樣子比較環保???
支持修改不合理不合時宜的法規
Mobile 01 都支持正名了，怎麼還在拿燃料稅來做其他事
看看國外吧有許多先例~不要再只有某人有馬力稅，某些是燃料稅
然後又拿來修馬路真的很奇怪
內文搜尋