喬治奇摩 wrote:
其實，我更希望大家看到的是那BENZ車頂的逃生孔比例與間隔距離，以及白(灰)色車頂所成呈現清楚位置。
沒錯，朋友你講這很有意義。
我們的大客車規範裡面到底有沒有這些規定？
Joe小軍 wrote:
你要不要看看台灣的遊覽車或是客運，再去看別的國家，別的國家的遊覽車逃生出口有台灣多嗎！，在台灣法規規定要有8個逃生出口，有哪個國家法規像台灣這樣！
...(恕刪)
法令是一個可以討論的議題，逃生口是比多的嗎？尺寸、位置、相對高度、辨識度...人因工程有許多這方面的探討。
法令也必須是可行，逃生口規定內外都可開？有考慮防竊的基本人性面嗎？
我絕對不是說外國的月亮比較圓，而是官員在抄人家的法規時，必須抓到核心在哪裡。
yanminghou wrote:
香港的公車是什麼稅...(恕刪)
要謝謝您的先知卓見和努力, 只可恨的是您碰上的可能是地球上最官僚的行政系統. 十年了一點改變也沒有.
大型載客巴士在許多國家都是被定位在公共運輸工具, 會盡量給予關稅方面的減免鼓勵大家使用大眾運輸工具同時也希望能給國民更好的安全保障(一台巴士的載客容量是相同占地面積兩台小型車的三倍到五倍), 讓售價降低國民可以更有機會使用更高等級的公共運輸工具.
在那邊戰拼裝巴士沒甚麼不好的人, 請摸摸自己的良心問問看, 一台底盤車+拼裝車體的巴士和一台原裝進口的巴士擺在你面前, 為了安全你會選擇哪一台來乘坐?
說成本因素所以必須使用拼裝巴士的人, 請問原裝進口巴士的高價是甚麼因素造成的? 倒果為因是哪一種邏輯?
市面上有一本"商用車"的雜誌, 每次翻閱時, 看到裡面的介紹, 都很羨慕國外的消費者可以搭乘安全的原裝巴士, 為何我們台灣路上都是花俏的拼裝車?
內文搜尋
從 APP 打開
X