ty7915 wrote:
每次遇到高速公路收費...(恕刪)
所以我想問你 目前你上高速公路都不用收費就是了?!
現在只是更改計費方式 讓大部分的人合理化
至於費率問題 需要再研究沒錯
我也認為0.9元/公里 真的太貴了
)建高/快速公路，目的就是提高運輸效率，也提升行車安全，增加國家競爭力
現在有點變成，用收費的方式來減少車流量，達到疏通的效果
為什麼不去想辦法提高高速公路的容納量呢?
道路品質那麼差，如何提高速限
走走停停收費站，如何維持高速
高速駕駛觀念不落實，如何維持高速
好好把浪費鋪路的費用節省回來，應該是一大筆吧
你要收費來做國道養護我不反對
但用收費的方式來減少車流量我就反對
inconceivability wrote:
我想反問一個問題?那...(恕刪)
我國高速公路收費是從小蔣時代開始的。
反正那時候他說了算。當時的理由就是收費來還蓋高速公路的錢。
這種觀念不是只有用在高速公路。
以前通過台北市跟台北縣之間的橋梁(像永和中正橋)幾乎都是要收錢，
也是一樣的理由。
至於省道為何不收錢？我認為是因為技術上做不到。
當時為何不隨油徵收？我不知道，可能當時人沒想到？也可能怕影響經濟發展？
中國的高速公路收費的意義跟我們不大一樣。
要知道中國的高速公路大部分是BOT。是民間公司出錢蓋的。
這時候說使用者付費當然合理。
至於少部分國家出錢蓋的國道也要收錢，我個人也是不認同。
但他們是共產黨，你又能如何？
而且我國政府不講信用已經不是一次了。
高速公路費用從民國67年通車以來，已經變過好幾次了。
我記得小客車從15漲到25再漲到30然後才變成現在的40 (可能有誤，歡迎指正)
再加上交通部路政司監理科長林福山於參加 IBTTA
2001 第一屆收費願景分享國際研討會(好威的名字啊)時表示未來：
1. 沒有免費的道路-只有收費不收費
2. 通行費不是稅捐-是使用者付費
3. 未來不是收費道路就是沒有新道路
4. 收費緩和並減輕道路雍塞
5. 沒有人願意排隊付費
6. 收費道路提供安全的行旅服務
以上理由跟01鄉民說得簡直一模一樣。
所以是鄉民有科長的水準？還是科長有鄉民的水準？
2006年ETC弊案爆發時多少立委(林正峰、蔡錦隆)都要求高公局應停收中山高的通行費，
還要求當時的扁政府停辦ETC。時過境遷現在這些藍委又不吭聲了！
這種政府下的政策，你還支持高速公路付費我也很佩服。
內文搜尋
從 APP 打開
X