• 49

請教 為何行車未繫上安全帶 要罰款?

常常都看到有人山難要直升機去救助 , 甚至還有 ""單獨一個人"" 就深入到山區 ...... 結果就是一堆人去救他

那是不是要立法 , 入山發生山難要罰錢 ?
不然政府又要花費人力和物力去救 ?


shizuku wrote:
我也覺得樓主很可憐委...(恕刪)

現在不是已經有公共場所不能吸煙
喝酒駕車不是也在抓
有哪個法律說喝酒鬧事沒關係
只要違反法律有沒喝酒都一視同仁
什麼屁法令,真的該去檢討的法令都沒有聲音
那些政客們真因該去吃
不要浪費我們小老百姓的錢才是真的!

nelson369369 wrote:
我知道這樣的標題很聳...(恕刪)


你可以不要綁
我在路上看到你從車子裡面飛出來我一定不會幫你打電話叫救護車
別炮樓主了!樓主也認為,繫安全帶對安全比較有保障阿,
我也認為繫安全帶是好事,這法令早該通過了,只是不悅的是這些立法的官員,委員,的作法令人很不齒
話說這法令罰則通過這麼快的原因,居然是因為誰誰誰因坐後座未繫安全帶,發生了事故,才被放大檢視
難道這之前沒有一般老百姓沒發生過類似交通事故,因而受傷嗎?
反正很多,不管是交通,工作場所之類安全性措施,管理辦法,法案,罰則,非得要有高知名度的人出事,才會被重視吧!一般小老百姓想推動,就得看中華民國偉大的政,事物官,哪根筋不對才會被重視!


簡單的告訴你,不罰的話大家會聽話嗎?更何況請乘客綁安全帶這都是很好的出發點。

酒駕罰再重還是有人酒駕。

無照駕駛、未戴安全帽、超速、一堆阿哩阿紮的就別講了。

許多車禍證明,後座的死亡率遠遠超過前座的死亡率~這還不夠嗎?
況且很多國家早就實施,中華民國現在才實施,算是落伍了吧
我記得這法案會快點通過好像是因為國父的孫女的緣故吧~早就該做了!
安全帶必要時是來救你一命的,可能繫安全帶出事造成骨折能留一命跟沒繫安全帶直接陣亡,只要是正常人,應該都會選前者吧...
簽名檔?!好吃嗎?可以吃嗎?味道如何??(kerokerokero...(共鳴中))
謝謝前輩們的指教!
許多徧離主題的炮火就不予置評
細看文章就會知道我非暢導不要繫安全帶
只不過對於憲法第22條所保障的個人自由 又非侵犯他人而要遭受罰款抱著存疑的態度
來請教相關法律見解

對於炮火猛烈還真的要謝謝大家的回應
更感謝回覆我相關法律知識的前輩們致上敬意


KKMA wrote:
我覺得根本就是本末倒置....(恕刪)



本末倒置+1

預防車禍發生才是重要的吧?
政府專挑好做的,有話題的事做...
後座繫安全帶是好事,但立法開罰是不是管太多?..

如果小偷肆虐,警察不去努力抓
卻立個法"凡是晚上大門沒反鎖三道以上的要開罰"
不是很怪嗎?

vomily wrote:
現在不是已經有公共場所不能吸煙
喝酒駕車不是也在抓
有哪個法律說喝酒鬧事沒關係
只要違反法律有沒喝酒都一視同仁


就我了解,三人以上公共場所,好像是必需要去"沒屋簷"的空地才行
(如果我認知錯誤也請指教)
但,相信大家都有經驗,有多少人是直接在騎樓或人行道吸菸?
假使真的在空地,那路過空地吸到煙的人就是活該嗎?我還是支持關到小房間,還我乾瀞的天空


另外,重點是

安全帶罰則=保護自己安全+可能減少危害他人安全+可能減少社會成本

禁喝酒罰則=保護自己安全+可能減少危害他人安全+可能減少社會成本
禁吸菸罰則=保護自己安全+可能減少危害他人安全+可能減少社會成本


這個邏輯下,怎不見另外二條法律呢?我三條都支持= =+

而不是在指說酒後'鬧事'或酒後'駕車'
不知您有看的懂了嗎?


  • 49
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 49)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?