BimmerWay wrote:
人家的原廠S2000可以"超越"F430..(恕刪)
"超越"法拉利是不難的
25M的起步賽
很多小又價廉的車能快過法拉利
redcatgt500 wrote:
"超越"法拉利是不難的
25M的起步賽
很多小又價廉的車能快過法拉利
喔~一語雙關~真有你的~
但這樣不行啦~我們是小朋友~說的話都沒內容~
人家可是裝有Data logger的S2000耶~技術真的很好耶!
拜託~在彎道可以巴F430~
在直線加個TURBO可以巴AMG軍團~
歐洲車真的比不過一台號稱轉彎機器的S2000啦!
我們都是嘴巴在開車~而他不是用嘴巴在開車喔~
因為人家車子買來第一個裝的就是Data logger啦~可以記錄很多資訊喔~
更可以進而提升技術喔~
而我們這種小朋友~改個胎皮鋁圈啦~防傾桿啦~避震器啦~都是屁啦!因為都沒有經過Data logger實測過~
所以不準啦!不一定好啦~
人家大朋友就是裝了Data logger才可以巴F430啦~
但是呢~回到現實面~
巴了F430也不會變F430~
巴了AMG軍團也不會變AMG軍團其中一台喔~
意義在哪裡 操控性小弟覺得是汽車本身給駕駛的回饋感覺
讓駕駛知道 可以用多少速度轉彎 這就是操控
操控是汽車的本質 小弟覺得 要能夠載乘客從甲地到乙地
包刮有能力應付路途中的種種狀況 例如 雨天 泥地 閃避障礙物
等等的 然而操控性不好的不是不能做到 是相對的解決這些的能力
比較弱 價錢高的車種 在主動被動的安全性上面 非常講究
例如 潰縮設計 車身鋼樑 循跡系統 煞車主動緊縮安全帶 通過麋鹿測試
等等的 就是為了保障 乘客的安全 讓乘客到目的地
歐洲的道路上 常常有麋鹿會跑出來 撞上麋鹿是很慘的 所以會閃避
這時候就考驗底盤的操控能力了 這滿重要的
所以我想 大家會說 操控是汽車的本質 大概是這樣吧!!!
有錯請指正
skylinesv wrote:
抽象感覺 用國語辭典...(恕刪)
如果不知道「本質」的概念與概念相關，如何進行進一步的討論？又，這個詞彙的意涵是可以憑我們自己「想像」就認定的嗎？
「戰略」和「戰術」這兩個術語也很「抽象」，但如果不清楚它們在概念上的區別，我們如何進一步探討和這兩個詞彙有關的命題？可以用「抽象感覺」就敷衍過去嗎？
如果你不喜歡＜國語辭典＞、＜國語活用辭典＞對「本質」此一詞條的解釋與說明，請舉出其它具公信力的百科全書或辭典對這個詞彙的說明。
你可以自行認定汽車的本質為何，但要把你的認知與其他人討論，就必須訴諸「具公信力」的溝通解釋。回到問題本身，我只想請教你，「本質」的意涵為何？語出何典？依據何在？你所謂的汽車本質又是根據何處而來的「本質意涵」推導而得的？
而何謂本質?
我定義為：本質乃任何人事物的真面目。
而車子的本質，乃是在根據消費者的需求為取向，設計者根據這個取向為目標，去研發打造出來的車子。
而這部車滿足這個需求的特質就是本質。
如果我現在問大家對於老婆的本質是什麼?
那會有好多種答案，可是大家的答案都是對的。
你可以說以性特徵為準，也可以說胸部大，臉蛋好看，賢慧，有雙美腿，有錢，有內涵，學歷好，家世好，看對眼...等等
這些既是條件，也可以說是對那個人來說，這是最基本的需求。
在汽車的諸多本質當中，唯一不會變的只有汽車能達成駕駛者的任務，也就從A點到B點(這個B點也有可能是回到A點)。
跑車的本質就是從A點行進到B點之間，具有異常的速度與操控性，還有安全性。
轎跑車的本質就是從A點行進到B點之間，具有超過普通車種的性能以及操控性，還有安全性。
高級房車的本質就是從A點行進到B點之間，具有超乎平常車種的舒適性、穩定性以及高級的內裝配備、還有安全性。
普通房車的本質就是從A點行進到B點之間，具有安全把人送達到目的地的功能性。
這些本質因人而異，你想從車上得到些什麼東西，相對的對你來說這就是你對車的本質定義。
舉幾個例子，有的人覺得車子安全最重要，有人覺得車子要跑的快才重要，有的人覺得車子要隔音好最重要，
有的人覺得車子要防彈的最重要，有的人覺得車子要外型好看最重要，有的人覺得車子的底盤最重要，
有的人覺得車子的廠牌最重要，有的人覺得車子氣曩要超過8個最重要，有的人覺得車子的駕駛視野最重要，
有的人覺得車子省不省油最重要，有的人覺得車子耐不耐用最重要.....等等諸多需求元素存在。
符合自身對於車子的需求，滿足自己對於車子的期望，那對自己來說這就是一部符合自身需求的好車。
開板大大所描述的本質，不就是開板大大對於車子所應具備的基本需求麼?
我自己打了這些字，有一半以上我認為是屁話，這是一個不值得花時間去探討的論點。
如果我問我自己，我這個人的本質是什麼，連最了解自己的我都會找不出答案，更何況是車子呢?
難道我要說我這個人的本質就是為了傳宗接代，承先啟後，孕育下一代麼?
如果我回答：人就是曾經活著或者現在活著的靈長類生物，那黑猩猩算不算人啊?
還是要說會說話的，那好多動物會說話，只差別於我們聽不聽的懂而已。
或者，具有歷史與文明的靈長類生物呢?
那也有人說那些道德淪喪的罪犯，是畜牲，不配當人，
可是就會有其他人說，罪犯不管怎麼泯滅良心也是人阿。
以上說的其實就是自己去條件化而做出來的定義。
那試問諸位，這是本質麼?
老實說我也不知道。
內文搜尋
從 APP 打開
X