• 30

為什麼很夯的小排氣渦輪車實測結果暨不快又不省油


yun087236524 wrote:
哇連12缸6000CC級距都拿出來曬?
要不要找911 Carrera S 3000CC 六缸雙增壓車來跟你遛遛?
要不然2017年的GTR也不錯,3秒俱樂部成員
兩台都還便宜你一千萬!吐舌吐舌...(恕刪)

2017 GTR為了舒適性, 把操控性越改越爛, 現在只剩下推頭這一種特性了, 如果要比, 你要不要拿更早的版本出來比啊
另外紙上談兵誰都會, 現在的紐北賽道前兩名是NA還是turbo?

byheart wrote:
把操作變因弄到只有引擎再來談小排氣+渦輪是不是更省油和加速更快。

沒辦法這麼做, 引擎特性就已經不同了

小排氣渦輪引擎的特性
摩擦力小, 泵損小, 低轉速低負荷理論上比較省油
大排氣量自然進氣引擎
摩擦力大, 泵損大, 低轉速低負荷理論上更耗油, 但是壓縮比高, 在中轉速域比較省油

高轉速高負載都不省油, 因此不用比了

較窄的自然進氣引擎工作範圍, 就適合搭多檔位AT或者CVT, 甚至油電系統
而小排氣量渦輪引擎工作範圍廣, 更適合效率較高的雙離合器變速箱

regalvios wrote:
真的很不公平 一...(恕刪)

虱目魚2.4的引擎是SOHC MIVEC 4G69 162PS (同光哥和舊ZINGER系統)
上一代國產OUTLANDER2.4則是DOHC MIVEC 4B12 172PS(同FORTIS 4B11系統)
冏頭OUTLANDER和小改款這代換成是新款(2011->)SOHC MIVEC的4J12 168PS
這代4J12強調的是省油 所以馬力反而比上一代還弱了點 但油耗整體好了不少
真的拿KUGA渦輪1.5T/1.6T來比的話 應該就渦輪1.5T/1.6T帳面馬力數據贏了點
但油耗部分4J12+CVT就抓回來了
至於0-100加速說真的各家測數據差異很大(同樣一台車有的測9秒多有的測10秒多) 
加上又都是家庭用途取向為主的SUV 
拚這一秒多的差異 我是覺得沒啥意義
反正2.4/2.5/1.5T/1.6T這種等級SUV在10秒左右都屬可接受還不差的範圍
真的要拚性能的應該都直上2.0T了(對應的NA引擎應該是3.0/3.5 NA)
不過小排量渦輪新世代引擎看來已經是趨勢了
眼前雙田也都已經往這方向發展了
我想三菱早晚要跟上的(拿NISSAN 1.6 DIG-T (搭載於國外的X-Trail) 或是三菱自己開發...XD)




哥你別鬧了, 你懂不懂那些數據? 先弄懂再來發文好嗎
渦輪,,,,
怠速時是1500CC在燒油
加速時視增壓值是OOOOCC在跑
省油在這裡

但是福特的引擎一向不省油也是事實

至於0~100的成績,,,,
引擎特性,,渦輪作動,,,變速箱齒比,,,車重,,,輪胎,,,都有影響

市區日常生活最重要的不是0~100,,,
是0~20,,,,,
停個紅綠燈,常常一起步就落在VIOS後面,然後只能跟著慢慢龜一大段路

fox0720 wrote:
請問你有參考車重了嗎?
KUGA比這幾台都還要重
crv比他輕了一百公斤
這個影響可是很大的
KUGA 1.5T 1605公斤;CRV 2.4 1505公斤;X-trail 2.5 1526公斤;outlander 1565公斤;RAV4 1575公斤
因為你是單純比較引擎...(恕刪)


就算參考車重
KUGA跟RAV4才差30公斤

KUGA加速慢了1.8秒
KUGA油耗也輸

差30公斤會差這麼多?
KUGA車重也才多了1.8%左右
加速就慢了15%?
怎麼可能影響這麼大

jcpapa wrote:
你認為自然進氣比較好 可以買自然進氣的
台灣稅金制度上上小排氣量是有優勢的
在怠速上渦輪未開啟也是比較省油的...(恕刪)


但是多個香爐多個鬼
渦輪基本上算是消耗品
到底有沒有省到稅金還是未知數
補充一點:
除了車重的影響,扭力峰值出現的轉速也很重要。
Kuga的扭力峰值出現在6000轉,幾乎是不可能在正常駕駛出現的,
說不定在加速時的4000轉扭力才只有六七成,配上1.6噸車身,自然表現不優了。
前面已經很多人指正了 別再鬼扯了 你開過Kuga嗎? 1600轉扭力就出來了

john65537 wrote:
補充一點:除了車重...(恕刪)

bigbear1103 wrote:
前面已經很多人指正了...(恕刪)


1600轉的扭力值是多少你知道嗎? X扯!
  • 30
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?