不只車體台灣土砲拼裝（這些車體廠到底有沒有專業技術人員？不曉得）
連號稱整底盤進口，都是分拆成各模組如引擎、轉向、懸吊等，回台再組裝成一台完整底盤，
這種拆裝有符合原廠規範嗎？不曉得
經濟部工業局副組長黃裕峰說不整車進口是巴士size太大，當人民白癡嗎？汽車船連大型吊車都上的去，
巴士根本小case。這位公務員不是亂編理由就是專業度太差了
真心希望這次事件以後，大家坐的到安全的遊覽車，
有朋友說整車進口的整體車，以後遊覽車費用會太貴，但至少要讓人有的選擇嘛！
有人風險承受能力強一點的就坐便宜的，這點錢還付的起的人至少有安全的遊覽車可坐，
不像現在，都是土砲車廠的手工車
以下轉載節錄新聞，出處
-----------------------------------------------------------------------
全車進口關稅高 葉宜津斥官員「人都你們害死的」
前天火燒車造成26人命喪火海的遊覽車是拼裝車，國內絕大多數的甲級大客車幾乎都是進口底盤、來台組裝，最關鍵的因素就是關稅高，民進黨立委葉宜津今天公布關稅，全車進口、全底盤進口關稅都是25％，但更離譜的是底盤零件分拆進口，分為傳動系、行駛系、轉向系、制動系，平均只要7％到8％，「生意人再笨也會拆開進口拼裝」；交通部長賀陳旦允諾，「關稅的問題會不會變成是變相鼓勵大家化整為零、進口零件再來迴避整體車子安全性，交通部會洽相關單位全面檢討。」
葉宜津還說，有人說賀陳旦運氣不好，上任之後事件不斷，「但我認為你是菩薩」，她說，問題浮現是好的，你一上台時就都浮現上來，這都是幾十年沒有解決的問題，如果我們能解決「我們是做功德」。
立法院交通委員會今天召開臨時會，針對火燒車案由交通部長賀陳旦報告後續檢討作為。
葉宜津要求財政部賦稅署副組長李素蘭、經濟部工業局副組長黃裕峰、經濟部國際貿易局副組長朱財立上台備詢，她直批，全車進口、全底盤進口關稅這麼高「這不是故意的嗎？」底盤零件分拆進口關稅低「不是獎勵拼裝車嗎？」「這麼多條人命都是被你們害死的。」台灣幾十年來連個引擎都做不出來，還要繼續犧牲人命保護？
葉宜津說，業者經過翻滾、防撞等各種測試，結果進口關稅就要25％，「生意人再笨也會去拆成零件再來拼裝」。她說，這跟交通部無關，但出了事情是交通部要負責」，她說，「我真的不願見到事情再發生，但（關稅問題）再不解決，我保證事情還會再發生！」
對於葉宜津質詢，經濟部工業局副組長黃裕峰指出，進口關稅部份，業者若有底盤分拆進口情形，會查緝避免以低關稅進口，但關稅是WTO規範、全球有一定的範圍，未來會加強查緝。但他指出，由於底盤進口、全車進口關稅差不多，因此國內大多數仍是底盤進口，原因是整車進口size太大。
不過葉宜津痛批「不食人間煙火」，詢問業界都是底盤零件分拆進口。
緊接著，財政部賦稅署副組長李素蘭表示「進口關稅是屬於海關權責，會跟海關溝通處理」；經濟部國際貿易局副組長朱財立表示，這主要是工業局與財政部負責的案子，會共同討論。
交通部長賀陳旦最後強調，「關稅的問題會不會變成是變相鼓勵大家化整為零、進口零件再來迴避整體車子安全性，交通部會洽相關單位全面檢討。」
aaaomc wrote:
ARTC只有我不相信?
法規寫在那裡,那測試報告在哪裡?用來佐證的照片影片在哪裡?
一個要有公信力的單位,一個要蓋印章拍胸脯保證品質的單位,
不讓大眾所信服是他的問題還是大眾的問題?
所以，在這裡信誓旦旦侃侃而談的人到底有沒有搞清楚一件事？
你們到底懂不懂“碰撞法規”跟“NCAP”的差別？
建議大家可以好好看一看這篇簡介：
http://www.car-safety.org.tw/uploads/Rule/%E5%85%A8%E7%90%83NCAP%E7%99%BC%E5%B1%95%E7%8F%BE%E6%B3%81.pdf
只要好好看過這一篇的第一頁
你就會搞懂
各國都有官方正式的“碰撞法規”
官方的碰撞法規都不會公開，只會有過與不過之分
台灣的ARTC就是屬於此類
至於大家常講的NCAP
定義寫得很清楚
NCAP非屬法規強制執行的一環
其精神只是提供消費大眾進一步的參考依據
也就是說
“NCAP”是屬於一種民間自主機構(但其背後多有官方支持)
他所做的一切測試都會公開給民眾做為購買車輛的參考依據
你們想要的應該是有台灣版的NCAP
ARTC實在有夠衰，黑鍋背得真無辜
喬治奇摩 wrote:
在土耳其，BENZ是市佔最大的遊覽車與公車品牌，原因是它在當地有組裝廠。
臺灣也有原廠授權的組裝廠...
FUSO >> 健益汽車
VOLVO >> 大吉車體
DAEWOO >> 成運車體
申沃 >> 唐榮車體
國外的月亮沒有比較圓
台灣某些拼裝車再爛~也要通過ARTC翻滾測試
不需要一竿子打翻一船車
內文搜尋
從 APP 打開
X