a9114521 wrote: 又是一個不懂裝懂，奇文共賞， 沒常...(恕刪)
整篇破100人回應還沒看到有支持樓主的話 (我連他的理論都看不到)
結果他還不死心更新資料
我只能說什麼怪咖都有
對於把耳朵封起來的人，並不需要解釋
樓主PO的連結我也看了，很有道理
但是跟我的經驗不太符合就是了
當然全部輪子失去抓地力的情況下，幾WD都一樣
下雨天的狀況除了路面變濕滑降低抓地力外
其實還有積水的情況
AWD壓過積水的反應就是比較穩
這是指其中一兩輪失去抓地力的狀況下
文章中也有提到，用對輪胎比幾WD還重要
但是在台灣，有多少人會用雨胎或雪胎來當日常用輪胎?
AWD不會提供較多的traction及braking，這跟輪胎有關
但是"好的"AWD可以在某一兩個輪胎打滑時，藉由分配其他有摩擦力的輪胎來降低失控
進而減少駕駛人操控上的壓力
好的AWD可以給予駕駛者較穩定、較有信心的駕駛感受
但是也容易因此忽略物理極限
總之，不要因為開起來穩就開快
AWD超出極限的時候，通常都很可怕
地球上來講，物理限制是存在的，在不同的重量下要得到一樣的減速能力或者過彎能力，就得"付出不同努力"
這造就了四輪驅動的第一個安全劣勢
再者，一套[適當的輪胎]或者[行車穩定系統]的價格都遠低於四驅系統的造價，卻帶來遠超過該系統的安全性，還幾乎不增加重量
這更說明了四驅系統在雨天較安全是個迷思
最後...如果高造價帶來的安全也能算是安全的話，根據第一點，使用鋁合金做車身絕對是更安全的做法，然而
美國高速公路局又告訴你一個相斥的事實，就是上了高速公路，你開重一點的車還是比較安全。
綜合以上幾點...這世界上還說四驅在雨天比較安全的民眾已經不多了。
apistogramma wrote:
但是"好的"AWD可以在某一兩個輪胎打滑時，藉由分配其他有摩擦力的輪胎來降低失控
進而減少駕駛人操控上的壓力...(恕刪)
這點比較有趣，從前確實有學者認為讓輪胎加速(產生traction)可以更妥善的利用抓地力(grip)，然而這牽扯到複雜的計算，而且胎紋跟材質配方一直改變，加上ECU無法預先讀取整個彎道資訊來做判斷...以至於讓這件事情只發生在計算領域；從安全的角度來看，我們不能期待一個難以被重複的條件來當作控制方式，所以現階段都是採用"讓輪胎減速或者不減速"這樣的策略來運用抓地力。
簡單的講結論，好的AWD可以怎樣云云的說法，是你可以找到某個控制器在車輛減速(踩下剎車)的過程中還試圖自己催油門然後分配力道往某個輪胎去，事實上我還沒看過，非常歡迎來一點資料給小弟學習學習
penny216 wrote:
很單純的投資問題。...(恕刪)
我前面有講
「AWD不會提供較多的traction及breaking，這跟輪胎有關」
下面我講一兩個輪胎打滑的情況，AWD有助於減輕駕駛者操控的壓力
這跟踩剎車就沒有關係了
在減速的情況下，跟輪胎及煞車系統最有關，跟幾WD沒有關
在加速的情況下，跟輪胎還有幾WD有關（AWD平均每輪分配到的扭力較少，加速時較不易打滑）
下雨天開車，不可能只有減速不加速吧
所以我覺得標題下的不好
在濕滑的路面上，AWD就算對安全沒有加分
也不代表在其他狀況下，AWD對安全沒有加分
再者，2WD可以換比較好的輪胎，AWD也可以啊
AWD的主要缺點就是成本高及耗油
就看個人的取捨了
下次要指教別人之前，先看清楚自己在哪裡。
標題是"下雨天較安全"，要減少條件的話當然有一堆不同結論，針對下雨天怎樣比較安全，總是不會有加速比較安全這個選項吧？
事實上四驅提供較好的traction，所以我沒引言，避免多作回應模糊焦點，當輪胎打滑時，幾乎沒多少正常人會踩油門，沒加速當然沒traction，所以乾脆忽略無視。
坦白講如果說下雪天或雪地的安全，就有理由出來贊成四驅，被困在雪地中肯定不會太安全，四輪帶來的traction確實更有機會把車子開回家，不管前驅還後驅在這一點上都顯然有落差...當然如果四驅用了一般路胎一樣很可能回不了家。
民用領域中，困在雪地上比較複雜，燃料用完了沒辦法保暖是很嚴重的問題，所以才有緩慢移動也算安全的選項，剩下絕大部分的狀況都是能減慢速度才算安全，如果連這都不懂的話就別在安全話題裡多說了。
內文搜尋
從 APP 打開
X