dg4838 wrote:過去油耗造假的事 不就是韓國人最擅長的嗎?油耗作弊遭美嚴懲(恕刪) 是啊,韓國人已學到教訓,所以在台灣賣車已無作弊的情形(從公告油耗可知),但反觀部分的車商現在做的不就是還在學當時的韓國嗎?如果韓國車商過去作弊,現在還繼續作弊,那應該沒有人會去買他們的車吧?至少我就不會了…
hsupc777 wrote:dg4838 wro...(恕刪) 不要再相信拔獅子的鬃毛了~韓國柴油車油耗都比數據好多了~爬爬人家的心得評測吧可以參考: http://tinyurl.com/pgw3wrf
說說評比覺的比較奇怪的地方吧~ 1.就是KUGA全配安全與7顆氣囊10分~其他牌就2-4顆還少了一堆安全配備就給扣一點給個9分..2.還有KUGA後座舒適性與空間扣到剩8分這麼多,裡頭很多部車我都開過坐過.KUGA沒有差成這樣..3.另外就是油耗.雖說這測試是以實際油耗為主.柴油車本身比較重沒話講.但KUGA比其他日系車平均多重近100公斤(大概兩位女生體重),但其他車款油耗卻大都一樣幾乎都是10分.給分是不是給得有些不夠客觀...
obedi wrote:若車重考量進去Kuga...(恕刪) 最重的汽油車子,但油耗卻差不多,動力卻比2500西西自然進氣還強,KUGA的動力還真迷人,稅金也最低,每年比2400西西省5000元,比2500西西省了1萬元。不過會聽到對車子沒概念的人會說:才 千六仔 !跑的動嗎?
如果再列出市場銷售數量表做對照來看,應該可以找出一些值得玩味的重點:內文大費周章說了那麼多,還有人幫忙列了一張表(佛心來著,感謝囉),但是怎麼發現,消費者的選擇,願意掏錢出來買的,居然只是油耗稍微好一點點(作者結論),其他都大輸的T牌,這是什麼道理?是大家的眼光水準太差了嗎?