驚險瞬間~車禍肇則討論.7/20更新 (第16頁)

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28707415

545分

151樓

2011-06-19 13:21

Tom_Deng wrote:
前面已經有熱心的網友...(恕刪)

捫心自問了一下...恩...

從停車場出來的車本來就有錯...
(這跟大家以後都別開車有什麼關係？ sorry

)

仔細看一下影片，從停車場出來的車輛完全沒有停車也完全沒有減速喔~
開出停車場前，就算地上沒有劃線，也要自己想像一條白色實線的停止線劃在停車場出口，
這條線的意義在於，出停車場前本來就是應該先讓車輛"完全停止"於停車場出口，
看清兩邊的車道上有無來車，以及兩邊的人行道有無行人，再起步駛出停車場。
這本來就是"交通規則"阿？

跟直行車在哪個方向有什麼關係？
難道大大出停車場都只看一個方向有沒有車？
這起車禍是跟直行車碰撞，難保下次不會是行人吧...
難道行人只會從一方向出來？
本來就應該左右兩邊都要看吧？

而且前面有講過了，此路段無劃分向線，
直行車本來就可以因需要"合法"跨車道逆向行駛...
(但我前面也說過，雖然合法不代表這樣的開車行為有駕駛道德...)

至於紅線違停的車輛，應該不會列入肇責的判定，只會收到紅單而已。
因為這起事故最主要的原因依法律面來看，是出停車場的車輛侵害到直行車的路權，
就算有違停車輛，出停車場的車輛本來就應該在安全無虞的情況下，才能開出停車場。
很奇怪吧...車禍的原因可能是因為那台違停車...但是在法律上，違停車輛不見得需要負責任。

不過大大說到重點了~
"以後大家就保佑自己別轉彎了"

交通法規自95年實施"絕對路權"開始，
轉彎車沒什麼路權了啦...
我就曾經吃過悶虧...
在01用"絕對路權"當關鍵字查詢一下，
就有很多起奇怪的肇責初判了...

現在的法規就是這麼恐怖，沒辦法的事...
看完之後你就會知道你說的沒錯...
"能別轉彎就不要轉彎了吧... orz

"

如果沒有搞清楚現在執法單位認定的"絕對路權"
我的看法跟煥仔大一樣...

"那大大,我建議你別開車@@"

lono7

lono7
個人積分：12分
文章編號：28708697

12分

152樓

2011-06-19 14:46

moon7th wrote:
交通法規自95年實施"絕對路權"開始，
轉彎車沒什麼路權了啦...
我就曾經吃過悶虧...
在01用"絕對路權"當關鍵字查詢一下，
就有很多起奇怪的肇責初判了(恕刪)

ANS:
以下模擬幾個狀況,請教一下<<moon7th>>大大,[肇責初判]會怎麼判? 煩請開示一下

CASE1 該紅色車從停車場出來,有做到大大所提[先讓車輛"完全停止"於停車場出口，看清兩邊的車道上有無來車，以及兩邊的人行道有無行人，再起步駛出停車場。]另外也有打右方向燈,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

CASE2 右側路邊無紅線違規停車,樓主習慣將車開於中間,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

CASE3 假設該路段速限40Km/Hr,若樓主車速50(即超速狀況),其他狀況同本案例,那會怎麼判? (超速會不會影響判決?)(當然是否超速,不容易舉證)

CASE4 假設從停車場出口出來的是一台機車,被撞成重傷,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

CASE5 同CASE4,只差是死亡而非重傷,那判決又會怎樣?有差嗎?(記得粉多死亡案例,直行車有無超速就成重要因素,直行車就不再無敵,擁有[絕對路權]?)

CASE6 回到該紅色車從停車場出來,若剛好完成右轉(車身已平行車道),其他狀況同本案例,那會怎麼判?

CASE7 回到該紅色車從停車場出來,若剛好完成右轉(車身已平行車道),被後方同方向之汽車追撞,那會怎麼判?

以上這七種純[模擬況狀],與本討論串案例[無關],無誤導各位大大之意

PS: 因每天必走這種無車道分隔線之[鄉間小路](也有T字路),想多了解一下

danny1943

danny1943
個人積分：11分
文章編號：28711760

11分

153樓

2011-06-19 18:21

在國外如果是有路口的情況一定會有STOP的告示,一看到這個牌子她們都會先停車,確定無誤後才會繼續行駛,我就曾經在國外路口轉彎整整等了5~6分鐘,等待主線道無車才切入車道,在台灣應該沒人會注意這個牌子,還一直停留在車頭先卡到車道的先贏.重點是台灣馬路上逆向,無敵大迴轉,違規停車比比皆是.在台灣開車是一件非常累人的事.

塞車&行穿線的情況當然是應該互相禮讓,行人在行穿線有絕對的優先權,祈許台灣可以走上這條道路,

題外話,我覺得問題的根本是出在仲裁人員上面,在台灣騎乘機車無照駕駛闖紅燈被撞,還要賠償嚴重違規的一方,問題就出在這裡了,無照駕駛只要開一張6k的罰單就可以享有有駕照的權利,在交通事故處理是不看因果關係,而是結果論輸贏,因為各打五十大板,因注意而未注意,那修定這麼多法條是要幹甚麼?這就是台灣的人與文,守法的人不一定是對的喔.不守法的人也未必需要負全責.

以今天樓主的情況,紅車巷口出車未注意直行車,導致車禍,就算被判賠1:9我都為直行車車主感到不平

moon7th wrote:
你說的都沒有錯，直行...(恕刪)

icwu01

icwu01
個人積分：0分
文章編號：28712642

0分

154樓

2011-06-19 19:17

我不相信紅車就算打了方向燈也先停下來
在車頭不探出來之前
沒有反光鏡會看到他右方有車從視線死角開過來

左駕車沒有靠右行駛會造成左方有很大的視線死角

兩車互相處於視線死角我想這應該不是讓不讓的問題了

只能說希望大家都有燒好香不會遇到影片中的處境

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28714060

545分

155樓

2011-06-19 20:42

wayne36183512 wrote:
今天開另一台車(國產1.8L)實際去現場測試~
假設轉彎會車後時速為15km/hr
此時將油門催到底至車禍發生地點也頂多加速到45km/hr
順順開則差不多30km/hr
大家可以參考看看

之前回文都跟你說，你的時速表不是重點了...
跟你的加速度有關...

車內儀錶板顯示的是瞬間速率，
你開進巷子的加速過程又不是等速率運動，
也不見得是等加速度運動...

為了簡化變數，我們今天假設你從巷口開到車禍地點為等加速度運動，
這樣比較好說明。

等加速度運動公式：
a = (V-V0)/t
平均加速度 = (末速度-初速度)/時間

所以你說的從巷口加速到車禍地點的末速度為45Km/Hr，初速度為15Km/Hr。
這裡假設你總計花費的時間為6秒，

a = 1.388 m/s^2

但是如果末速度一樣為45Km/Hr，初速度一樣為15Km/Hr，
不過這次你花的時間為12秒，

a = 0.694 m/s^2

看出哪裡不一樣了嗎？
雖然初速度與末速度一樣，
但是加速度卻是不同的，所以引擎對於車輛的輸出力道是不同的，
(車輛質量不變 F=Ma，加速度a越大，施力F越大)

加速度越大，表示你在越短的時間內達到預計的速度，
這個加速的過程，如果忽然有臨時狀況發生，
你需要的反應速度就要越快，才有辦法即時的把油門放開，
並踩下煞車踏板對車輛即時的做出制動。

正常人的反應時間約為0.5秒左右，(看到緊急狀況到腳踩下煞車的時間)
所以你的加速度越大，這0.5秒之間車輛跑得距離越遠，
你就越容易撞上忽然跑出來的人與車輛。

還有加速度越大，你就越快加速到更高的速率，
所以反應時間0.5秒內，你看到緊急狀況到腳放開油門這段時間，
加速度越大，末速度越大，相對的煞車時所需要的煞車距離就需要越長~

雖然這樣的假設為了方便計算，捨棄掉很多的變數，
但是所代表的意義是不會變的，那就是，
"加速運動中，
時間固定，平均加速度越大，末速度越快。
末速度固定，平均加速度越大，所使用的時間越短。"

所以就算你從巷口到事故地點都沒有超速，
但是在這個加速的過程，加速度越大，你就要越快的時間反應，
也就越不容易對警急狀況做出應變...

所以說，不要在巷子裡面開這麼快的意義有兩個，
-等速行駛的時速不要超速(當車輛加速完成，進行等速運動時不要超過法定的最高速限)。
-車子進巷子的時候不要狂加速(加速度越大，車輛越容易加速到所需的值，反應的時間就要越快)

希望你聽得進去...

bjkeric

bjkeric
個人積分：115分
文章編號：28718010

115分

156樓

2011-06-19 23:30

danny1943 wrote:
在國外如果是有路口的...(恕刪)

當時在美國出差開車，看到STOP標誌先停在STOP線的車先行，非常有秩序

一個笑容的距離能有多遠，誰來告訴我。從心、開始。攝影。用心拍好一張圖. 一張就夠了

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28718401

545分

157樓

2011-06-19 23:45

lono7 wrote:
ANS: 以下模擬幾...(恕刪)

恩...小弟不是大師耶...法律不是我的專業...所以沒有辦法給您"開示"... sorry

小弟只是個發生過車禍，想要為自己找些有利的法條做過一些功課罷了...
只是到最後就算找到初判的員警，又能怎樣...法律與執法單位的認知就是這樣...

以下就你說的"模擬狀況"，做一些小弟個人"模擬"的初判結果，
小弟不是律師，也不是執法人員，我的意見參考就好~不用太認真~

如果發生事故，初判的結果跟小弟說的不一樣，
請依執法單位的認知為準，小弟在這裡只是打打嘴炮，發表個人的意見罷了...

以下所模擬的僅只於"初判"，(就是套一套法規的結果)
如果真的上法院了，真正有權力做判決的是法官~

初判的結果一般不會有分攤比例的問題，
只會把雙方的肇責分別寫出來，
一般我們所聽到的73分、64分等，
其實是雙方都有肇因，雙方保險公司內部的作業流程，
才會有這種分帳法。
(也就說，雙方都有保險的時候，兩家公司喬好就可以了~

)

CASE1 該紅色車從停車場出來,有做到大大所提[先讓車輛"完全停止"於停車場出口，看清兩邊的車道上有無來車，以及兩邊的人行道有無行人，再起步駛出停車場。]另外也有打右方向燈,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

如果紅色車輛都有做到上述的動作，說實在的...如果還發生車禍...
那紅色車輛是在這些是在做樣子的嗎...又不是在考駕照做給主考官看的...

做上訴動作的本意，就是要確認開出車道有沒有安全上的疑慮，
還發生車禍，那只能說動作不確實...

有些人會有疑問，阿違規車輛擋住我的視線阿~
對，的確是違規車輛擋住紅色車輛的視線~

所以遇到停車場出口兩邊都有停車導致視線不佳的時候，
請停留在停車場出口3~5秒，因為被擋住是某個角度而已，
等個幾秒，如果車道上有車子的話，就會從盲點跑出來了，
還有，記得從兩邊停車車輛的車窗看出去，盲點會少很多~

如果確定都沒有車輛，開出停車場出口的時候，請駕駛頭盡量往前伸，
然後車頭"慢慢"的往前挪動，慢慢挪動的同時，頭請左右擺動確定兩邊皆無來車。
會要求"慢慢"的往前挪動，一方面也要讓直行車看到你要從停車場出來，提早做因應，
如果車頭很快速的出去，直行車會反應不及，直接撞上你的車頭。

以上都確定安全無虞後，才能完成把車輛開出停車場的動作。

以上是從停車場出口把車開出來的"標準動作"，
這些知識我想台灣的駕訓班應該都不會教的吧...
因為在駕訓場應該沒有這種機會...
教練只會教你做左三圈右三圈，看到樹幹在三圈之類的吧... orz

當然啦~就算有確實做到上述的動作，不代表就"完全"不會發生車禍，
"意外"本來就是在說意料之外的事，
不過如果有確實做到上述的動作，意外發生後，
至少良心上不會太苛責自己，畢竟該做的都確實有做，
再來就不是駕駛所能控制的了。

初判的法規面模擬：
初判的結果，應該會是紅色車輛並無違反其他交通規則，
但是肇責一樣，侵犯直行車路權...

樓主車輛無肇責。

CASE2 右側路邊無紅線違規停車,樓主習慣將車開於中間,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

這個狀況，樓主可能會收到一張未依規定車道行駛的罰單，
畢竟沒有要超車或是閃車，理當不應該跨越到對向車道上~

但是由於本路段無劃線，直行車就算跨越車道到對向車道，也是有其路權，
只有對向直行車的路權大於逆向超車的直行車。

初判的法規面模擬：
初判的結果應該是紅色車輛侵犯直行車路權。

樓主車輛無肇責，但可能會收到罰單。

這裡補充一點，
如果這個例子改成紅色車是路口的右轉車，而不是從停車場開出來的車輛，
我不曉得台灣的執法單位會怎麼判。
(很有可能還是維持原判決吧...我猜...)

不過如果是我之前在國外開車的經驗，
樓主的車會被判肇責，而且還不輕，
因為有些國家嚴格執行路口禁止變換車道，
不要說跨到對向車道，連同向變換車道都不行。
如果是雙向道但沒有劃線，那會依車道的中心點均分出雙向車道，
然後對事故車輛的相對位置，評估有沒有跨越對向車道。

國外的道路設計，我還沒有看過像台灣一樣兩線道過了路口就變三線道了...
或是三線到過了路口就自動變成兩線道這種爛設計...

要擴張車道或是縮減車道一律在過路口前100M，或是過完路口後100M，(一般會在路口前)
當車輛行經路口的時候，直行車是筆直的朝前方路口的相對應車道開去，
所以車輛過十字路口是嚴禁變換車道的。

所以這樣的情況在國外，只要轉彎車的車道前沒有"讓"或是"停"的標線或是號誌。
如果樓主還是維持這種不良的開車習慣，
樓主的麻煩就大了，應該會被判完全的肇責。

CASE3 假設該路段速限40Km/Hr,若樓主車速50(即超速狀況),其他狀況同本案例,那會怎麼判? (超速會不會影響判決?)(當然是否超速,不容易舉證)

恩~超速是違規，但是並不影響肇責。

不過如果超速達40Km以上，我記得會被提告"公共危險罪"的公訴罪，
所以如果上法院的話，紅色車輛應該可以以這一點來提出抗辯，
不過法官會怎麼判，就要看各個法官的認知了。

所以在初判的法規面模擬：

初判的結果應該是紅色車輛侵犯直行車路權。

樓主車輛無肇責，但是會收到罰單。

CASE4 假設從停車場出口出來的是一台機車,被撞成重傷,其他狀況同本案例,那會怎麼判?

初判的話應該還是右轉的機車侵犯直行車路權。

樓主車輛無肇責。

但是一般這種類性的車禍，有人員重大傷亡，大部分不會只停留在初判就沒事了，
受傷的一方絕對會提出告訴，不是上調解委員會喬，
就是上法院請法官判決~

至於情況會如何，說實在變數太大，也不是我的專業，
請向專業人士諮詢比較好。

CASE5 同CASE4,只差是死亡而非重傷,那判決又會怎樣?有差嗎?(記得粉多死亡案例,直行車有無超速就成重要因素,直行車就不再無敵,擁有[絕對路權]?)

跟上面的例子一樣，初判應該還是樓主無肇責~

但是相同的，死亡的那一方家屬絕對會提出告訴，
因為如果沒有提出告訴，本來直行車方就不用賠償，
那當然要提出告訴啦，這樣才有翻盤的機會。

與上面的例子相同，上法院後變數太大，
甚至比上面的例子變數還大，因為台灣人的觀念就是"死者為大"...
法官會怎麼判，還是請教專業人士比較好~

CASE6 回到該紅色車從停車場出來,若剛好完成右轉(車身已平行車道),其他狀況同本案例,那會怎麼判?

這個的初判就會不一樣了~

如果紅色的車輛已完成右轉，那他就是相對於樓主車輛來說的對向直行車。

剛剛的例子說過，對向直行車的路權高過跨越對向車道的直行車，
所以樓主的車輛跨越對向車道並造成車禍，要付完全的肇責~

不過這個也只是通則，實際上還是要看現場圖才能知道碰撞點及車輛的相對位置，
才能判定紅車的車輛是否已確實"完成"右轉。

當然啦~實務上應該也不太會發生這種事故，
就算今天紅色的車輛以最快的速度完成右轉的動作，
樓主的車輛應該早就會看到紅色車輛了，這時候還選擇撞上去，
只能說直行車反應太慢幫不了你

不過如果有神人是用甩尾的方式，從停車場甩出來，把車身拉正，
故意要表跨到對向車道的直行車~
說實在的，我還真不知道這樣初判要怎麼判

說真的，我也蠻好奇這類型車禍的初判結果會怎樣~
(不過這種情況應該只會在電影裡出現

)

所以在初判的法規面模擬：

初判的結果應該是紅色車輛會收到沒有打方向燈的罰單，
但是無肇責。

樓主車輛肇責未依指定車道行駛，侵犯對向車道直行車路權。

CASE7 回到該紅色車從停車場出來,若剛好完成右轉(車身已平行車道),被後方同方向之汽車追撞,那會怎麼判?

跟上面Case6的情況一樣，已完成右轉動作的車輛，要視為該方向的直行車，
所以這時候被後方車追撞，屬於後車追撞前車，後車的肇責會比較大。(迴轉車也是類似的情況)

因為右轉車輛都已經完成右轉的動作了，理當後方的直行車早就應該要看到該右轉車了，
所以實務上，會選擇A上去的車輛應該也是頭殼有問題

，
會撞上應該是嚴重超速或是眼球白的地方特多...

不過跟上例一樣這個也只是通則，實際上還是要看現場圖才能知道碰撞點及車輛的相對位置，
才能判定紅車的車輛是否已確實"完成"右轉。

以上是小弟依自己的認知加上自己的開車經驗所做的"模擬"，
如有錯誤歡迎指正，讓小弟有個學習的機會，
小弟也可以多一個知識可以避免車禍的發生~

以上意見供大大參考~
如需專業知識，請向相關專業人士請教~

一尾哥

一尾哥
個人積分：198分
文章編號：28718819

198分

158樓

2011-06-20 0:00

moon7th wrote:
恩...小弟不是大師...(恕刪)

大師就別再謙虛了...別人挖那麼多洞... sorry

您每個都回答滴那麼認真...小弟由衷佩服...

真想按"讚"耶......

moon7th

moon7th
個人積分：545分
文章編號：28719570

545分

159樓

2011-06-20 0:38

danny1943 wrote:
題外話,我覺得問題的根本是出在仲裁人員上面,在台灣騎乘機車無照駕駛闖紅燈被撞,還要賠償嚴重違規的一方,問題就出在這裡了,無照駕駛只要開一張6k的罰單就可以享有有駕照的權利,在交通事故處理是不看因果關係,而是結果論輸贏,因為各打五十大板,因注意而未注意,那修定這麼多法條是要幹甚麼?這就是台灣的人與文,守法的人不一定是對的喔.不守法的人也未必需要負全責.

唉...難道這就是很多人想要的"絕對路權"嗎...

反正大家認為國外的"絕對路權"就是不需要看因果關係，直行車最大，管你今天有沒有駕照，
只要有路權你就無敵了...

但這樣真的是國外所講求的"絕對路權"觀念嗎？

無照駕駛難道就不違法嗎？
如果真的像你講的那樣，那大家就都不要考駕照直接上路就好啦~
為什麼外國的駕照那麼無敵難考？(尤其是英國制度的國家)
你知道在這樣的國家裡你被抓到三次無照駕駛，
就算你沒有違規沒有事故，你所駕駛的車輛會直接被國家徵收並銷毀，
如果無照駕駛肇事，你可能因此終身不得考照，連帶的在其他英國制度的國家你也別想考駕照了，
你覺得無照駕駛的風險有比較小嗎？

完全用結果論我贊同，但是你有想過如果你得出來的結果是不客觀的嗎？

每個國家的用路開車環境都不同，在他國可以得出事故的相對客觀結果，
所以一切以法律來做定奪~

但是反觀台灣，有很多情況會讓你得出來的結果根本不客觀，
或是你要完全照法規來走，你根本無法"順利"的開在路上...

我覺得國外的交通環境好與法律沒有絕對的關係，
我自己在國外開車的經驗，半夜三點我以及我看到的外國人，
到路口看到STOP的標誌或是標線，就算沒有警察取締，
就算知道半夜三點不會有車，也都沒有看到縱向車道有車的燈光。
但是到了路口還是都會做Full Stop的動作!!!
你覺得跟法律有絕對關係嗎？

我倒覺得跟行車教育有很大的關係，因為整個國家的人民給你的感覺不是"守法"！
而是整個國家的人民都身體力行告訴你"這樣開車才是正確且安全的!!!"
開車在路上，請像我們一樣遵循一樣的規則，保持交通順暢，平平安安回家。

你說的"讓""停"標誌與標線我都認同~
但是你知道台灣有多少路口沒有這個標誌或標線嗎？
在國外只有社區裡的小道才有可能沒有標示或標線~

台灣呢？讓你們去擠吧...出車禍套一套"絕對路權"來抓個人擔責任就好了~

我不相信這樣台灣的交通環境會提昇...

我說過，交通環境要改善，"交通設施"、"駕駛人的道德教育"、"法規的落實"
缺一不可阿~

silvermumi

silvermumi
個人積分：140分
文章編號：28721526

140分

160樓

2011-06-20 6:48

台灣也沒很差啦
有些國家你一但出車禍
有沒有肇責要看你跟對方誰給警察的錢多
但碰到警察前你要先平安不被路邊貧民窟混混扒光
最後即使你給的錢比較多
他們還是會認為你給的不夠多
再剝你一層