• 16

地球黃金線渦輪車保養耐用問題

Focus ⋯
還有更高的
這算剛好而已
genweilin wrote:
個人有一台1.5渦...(恕刪)


渦輪我覺得是為了環保防空污,才沒淘汰吧,
我主要是以經濟為主,但是也有考慮到,會在意一些些動力,所以當初買車才選2.5NA,
那時候真的不知道有稅金的差異,只能怪自己不懂車自己太笨了,
那個渦輪有省稅優勢,也是後來才知道的,那時候還真的想換渦輪車,是不是比較划算,後來看到地球黃金線這個影片之後,原來渦輪還有保養維修的問題,心裏才開始動搖,
後來我自己想一想,現在渦輪的新科技,應該這幾年才開始流行吧,只能靠時間去證明吧,所以我還是先不要換渦輪吧,再觀察看看吧,2.5NA還是先繼續開好了,我是怕萬一沒比較省,又在後悔
A11dd wrote:
渦輪我覺得是為了環...(恕刪)


不是為了空汙....電動車才是比較正確的作法.
耐用問題~現在很多新世代渦輪車的耐用性都可以查的到,好好保養,不是什麼問題.本人開快5W公里也無任何渦輪障礙.
要說NA可以偷懶不保養,這點來說渦輪不耐用....我想這就說不過去~
總之~客觀地來看優缺點,選擇適合自己的車~
bran01 wrote:
1.5T 可以有180p...(恕刪)


沒錯,就是Focus~
本田的CRV可以到193p喔~Civic si好像205P~
鄰居的KUGA快破10萬KM了,渦輪耐用度?繼續觀察下去。

genweilin wrote:
沒錯,就是Focus...(恕刪)
沒錯,就是Focus~
本田的CRV可以到193p喔~Civic si好像205P~


扭力又很大,低轉就爆發

所以我說NA沒6缸8缸的
開起來很痛苦
我還是覺得渦輪車是為了空污,電動車又還沒成熟,當然要先靠渦輪來當過渡期,
那個KUGA最多應該才4~5年吧,時間太短了,更先進的渦輪,出來時間應該都很短吧
如果長期長距離又常常跑高速,破10萬是很快,就說我自己的車好了,我開不到3年就快10萬了,
而且跑高速車子耗損應該是少吧,
我還是覺得,渦輪保養維修的問題,只有靠時間去證明吧,萬一沒比較省,又在後悔
渦輪機 持壓轉速是10萬轉以上,全增壓30萬轉跑不掉
有些車主平時都順順開引擎轉速低,渦輪機幾乎沒全壓,就
算車主踩重油門,也不過幾分鐘時間就收油,渦輪機即排壓...

實際上渦輪機的軸承是屬消耗品,但因台灣開車環境及大部份的車主都非較高轉速長途巡航
SO~~渦輪機軸承會磨損較慢,會讓車主感受比NA車種來得省油兼有力
但真正的是....小cc數壓榨馬力,一定是錢出去的較多;只是花錢的時間點提前或延後。

因渦輪機本身就高溫,引擎自然比NA來得高2~3倍以上;不然就不需要intercool來散熱了。
尤其新式的有的有渦流設計,排溫更高;機油不夠潤滑;軸承或渦輪葉片破損都只是時間早晚問題,尤其葉片破損可是直接吸進引擎。
所以車子磨耗自然就會高NA引擎2~3倍。只是車主本身沒感覺到,因為花錢的時間點未到,不然就是下個車主花大條的。

渦輪並非不好,因為它可以壓榨動力;輕輕鬆鬆就有7~800匹的動力;只是後勤維修保養較費工費錢,
較不像NA車種,正常換油換水跑個5~60萬公里老神在在。

norickpai1234 wrote:
渦輪機 持壓轉速是10...(恕刪)


記得intercooler主要作用好像是用來冷卻吸進來的空氣....降低進氣溫度,增加引擎效率.不是直接用來降低引擎本體溫度.
但會跟主要冷卻系統共用水循環.
渦輪或機械增壓器不是什麼新科技,所謂戰爭促進科技發展的說法,其實渦輪與機械增壓就是其中之一,
2戰時期盟軍就是有增壓加持,b-29飛行的高度讓日軍戰機看得到打不到。
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?