國外已經標配自動煞車，我們還在認為有六氣囊ESP就好棒棒！ (第15頁)

尾巴
個人積分：73分
文章編號：66748801

73分

141樓

2017-12-10 8:00

有些人舉飛機或郵輪為例，以證明電子系統的安全性，但沒提到飛機或郵輪的電子系統和車載電子系統的不同。
1. 飛機或郵輪的電子系統使用的零件，不管電腦運算能力、精密度、耐用度、耐侯度...等，都遠遠超過車載電子系統。
2. 飛機或郵輪的電子系統，都有超過一套的備援，有一定的容錯能力。
3. 飛機或郵輪的電子系統要通過各國政府的嚴格測試審察，但車載電子系統沒有。
4. 飛機或郵輪的電子系統，背後都有一大群人365天24小時待命，隨時立即線上解決問題。
5. 陸地上的三寶，遠比空中和海上的多。

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2133分
文章編號：66753952

2133分

142樓

2017-12-10 20:44

sonic172 wrote:
其實你們不是電子或...(恕刪)

我覺得你把出事機率的估計看得相當謹慎
而且有雙重標準
不同系統會有不同的要求
那要求是需要測試
如果你不太相信如美國在為交通安全把關的NHTSA等單位的意見
那我不太知道你要以哪種資訊來評斷汽車安全?

以AEB或ESC來說
加煞車會和加油門哪個危險?
請問你開的車油門是電子還是機械
你車的引擎是用化油器還是噴油嘴?
如果要牽扯電子元件出錯所造成的危害(如你說的太陽黑子 ^++^

)
那你不該先擔心電子油門出錯造成暴衝?
或是噴油嘴電控出錯強加油門??
同樣都是電子控制呀?

至於現今民航機安全管控的部分
我就不多說
我反而覺得你應該不知道現今民航機和以前民航機的差異吧?

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2133分
文章編號：66754013

2133分

143樓

2017-12-10 20:51

尾巴 wrote:
有些人舉飛機或郵輪...(恕刪)

你說的對
像飛機是有備用系統來確保安全性
但我不是要比較汽車和飛機
因為兩者對安全要求差異很大
我只是想表達電子設備仍有[機會]達到足夠安全的程度
當然你可以質疑在汽車成本下能做到什麼程度
但是像氣囊和ESC/ESP都需要電子控制的安全系統
應該已經配備很多年了吧?
現在有任何證據顯示這二項安全系統不夠可靠嗎??
我沒看到歐美有什麼報告
系統可不可靠是一回事
需不需要強制標配是另外一回事
應該分開討論

kingofgame

kingofgame
個人積分：328分
文章編號：66759793

328分

144樓

2017-12-11 12:01

Holoyoe wrote:
美國Consumer...(恕刪)

AEB的重要性是全世界有目共睹的，不只美國
歐洲EuroNCAP現在想拿到五顆星也得要有搭載AEB
不過主動剎車扣除很貴150萬以上的NX外
150萬以下媒體測試真的比較有效的只有CX-5和Outlander
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=5301578
所以要就是選這兩台
不然就多花100萬買Volvo吧

zenshow

zenshow
個人積分：47分
文章編號：66875173

47分

145樓

2017-12-22 3:30

安全配備這種東西
國產車是看消費者需不需要
因為國產車主要以價格取勝
兩氣囊壓低售價又符合法規爽爽賣
神A 神V 希望號就是好幾年前熱銷而來的稱號
進口車要看總代理願不願意引進
這幾年開始關注的AEB自動剎車
大概2008年VOLVO就已經開始弄進台灣
VOLVO給它的名字是City Safety
當時的自動煞車是幫車子減速
後來才進化為完全停車剎車
VOLVO的City Safety引進快要10年
這2~3年雙B才開始慢慢把類似功能的系統引進
而且安全功能還是沒有VOLVO強大
但是賣最好的還是雙B
因為喜歡LOGO比喜歡安全配備的人要來的多很多
安全不是不重要
而是會把安全重要性放在品牌選擇之前的人太少