為什麼很夯的小排氣渦輪車實測結果暨不快又不省油 (第15頁)

不可說

不可說
個人積分：246分
文章編號：62859222

246分

141樓

2016-12-27 23:19

weihow0822 wrote:
先前看到一則報導，...(恕刪)

SUZUKI VITARA呢?

jcpapa

jcpapa
個人積分：442分
文章編號：62859313

442分

142樓

2016-12-27 23:27

可以再看完整一點
要再看變速箱齒比終傳比
在看車輛重
這樣才完整

至於油耗渦輪增壓所使用的汽油
當然不可能與1.5自然進氣的依樣
濃度比要維持

你認為自然進氣比較好可以買自然進氣的
台灣稅金制度上上小排氣量是有優勢的
在怠速上渦輪未開啟也是比較省油的

weihow0822 wrote:
先前看到一則報導，...(恕刪)

byheart

byheart
個人積分：100分
文章編號：62859318

100分

143樓

2016-12-27 23:27

把操作變因弄到只有引擎再來談小排氣+渦輪是不是更省油和加速更快。

疾風小饅頭

疾風小饅頭
個人積分：33分
文章編號：62859351

33分

144樓

2016-12-27 23:30

唉喲 wrote:
如何一般的開法？看...(恕刪)

CVT是無段變速，變速的過程沒有落差。

有的手排車只有四段

有的五段

有的六段

每個檔位中間是有落差的

理論上CVT要比手排有效率的~!

忍風戰隊

忍風戰隊
個人積分：40分
文章編號：62859740

40分

145樓

2016-12-28 0:07

sansontsai wrote:

1.5T當成1....(恕刪)

稅金告訴我2.4它就是沒有辦法當1.5的在賣，1.5T渦輪拿掉還是1.5稅金，我還是會要！

Daniel Wen

Daniel Wen
個人積分：23550分
文章編號：62860127

23550分

146樓

2016-12-28 1:03

CVT的問題在兩個可變普利盤本身，需要搭上可變齒比的油壓系統，運作過程中會產生很大的慣性
以及鋼帶摩擦面積小，兩者相加在急加速時需要比其他系統克服更多的轉動慣性與打滑
以前看過一份文件指出CVT的傳動效率其實比AT還差一點(純就傳動效率比較)
原因即是因為以上兩點

不過排除急加速的不利條件
CVT在一般行駛狀態下可以自行選擇匹配引擎出力的最低轉速齒比
和緩加速時也可以連續調整最適齒比，轉速不會上上下下
這點才是造就CVT省油的功臣
除非開車習慣就是喜歡重踩，不然CVT是滿不錯的選擇

當然$夠多8AT或是7速DSG(維修費)會更好

爆肝首席

爆肝首席
個人積分：20分
文章編號：62860190

20分

147樓

2016-12-28 1:13

雖然覺得樓主劃錯重點有點無言
但還是加入討論交換意見
所謂小排氣量渦輪，重點不是多夠力多省油多會跑
而是藉由降低排氣量，減少【碳排放】，儘量以現有技術為地球盡一份心力，卻又讓車子不因小CC數而開起來軟弱無力，才會有小排氣渦輪引擎來提供多一種選擇（不一定非得接受油電）
KUGA1.5T每公里若沒記錯碳排放是115公克
OUTLANDER2.4每公里碳排放是245公克
2台車動力油耗相差無幾，但誰比較環保應不難看出來，以上……

yun087236524

yun087236524
個人積分：527分
文章編號：62860328

527分

148樓

2016-12-28 1:48

無聊，故意拿一些中段班的引擎渦輪來比
MINI Countryman cooperS
1600CC 掛渦輪184P 24Nm1600-5000轉可產生，六速自排，車重1410KG
0-100 7.9秒；輪胎225/45/R18；綜合油耗7.1/100KM

MINI Countryman JCW
1600CC 掛渦輪218P 扭力28Nm1900-5000轉可產生，六速自排，車重1505KG(4驅)
0-100 7秒；輪胎225/45/R18；綜合油耗7.9/100KM

PS:同一顆引擎在獅子RCZR上調教出270匹最大馬力及33.65公斤米最大扭力

同場加映
同樣2400CC級距的我派出福特大哥Mustang EcoBoost 320
排氣量：2261c.c.
最大馬力：315hp/5700rpm
最大扭力：44.0kgm/3000rpm可產生
驅動方式：後輪驅動
變速箱型式：六速手自排
輪胎規格：255/40R19
車重：1650kg
0-100:5.8秒

自然進氣是在比什麼?
別跟我說車型車格不同不能比
有本事找個頂級的自然進氣的市售車來遛遛