• 38

有車位才可買車在台灣可否實施?

光是簡單的 燃料稅隨油徵收 都講幾年了也沒下文
有車位才能買車這種政策難度在十倍以上吧?


黃日重 wrote:
日本排氣量較小的車子可以不必附停車費,俗稱K系列車,所以日本人沒備停車位還是可以買車。台灣?????

K Car
不超過660cc的排氣量,以及不到3.4米車長和不滿1.48米寬度的超迷你身形(車高則不得超過2米)
引用自特搜!日本3大經典迷你K Car車款:Honda Beat、Mazda AZ-1、Mitsubishi Pajero

日本車商會針對這點開發對應車種

屆時如果法規改得跟日本一樣

1.看日本車商願不願意輸出到台灣

2.台灣品牌LUXGEN願不願意出這種車

在還沒第一步前,後面先拿起來煩惱是?

交通部說房價會走高!?

自備停車位可以租,不一定要買啊

交通部只是不想去想配套措施,以下方式是針對雙北市

比如路邊停車格也可以出租,但是是租下午五點到隔天早上八點可以專用(月租價格約私人停車場的二分之一價)

這段時間要空出來讓其他流動車輛停

停超過五點就是由政府主動將車拖走(不要由車主報警,避免被拖的車主心生不滿對租車位的車主報復)

怕車被拖走的車主如果嫌麻煩就搭捷運,或時間快到了就去找停車位

如此也可以減少部份汽車在路上的流量

也可以有穩定的財收
台北市買車要有車位 OK
但是要有配套,非台北市汽機車進台北市 要收高額進城費


反正我家有車位,又住在台北市裡面~
\( ̄︶ ̄)>...

mr.獅;:彘 wrote:
今天看到柯市長提出...(恕刪)



買車本來就應該自備車位, 把自己的需求建立在浪費社會資源上, 這是自私不道德的行為,
無奈已成為台灣人的惡習.
其實我覺得多畫點收費停車格,並依區段/時段調整費率以及把不該停車的巷弄畫紅線,並加強取締應該就夠了.

由本質上來看,當車子停在"收費停車格"的時候,車主等於是向市政府"短期租用"停車位!!
如果希望控制汽車的數量只需要調整區段收費的費率即可,政策本來就不可能顧及到所有人的需求,不過該做的還是要去做

tvcf wrote:
如果我買車的那個月租了個停車位, 買完車下個月我就退租了.

這樣有辦法抓到我嗎??


看你跟誰租啊~

規定私人或停車場租用跟退租都要跟政府申報的話

如果未依規定申報租用及退租情形

罰出租給人家的那位10個月的罰金,應該就會確實申報了吧!

比如停車格我租你5000元,你下個月不租了

我要跟政府申報你退租了

如果沒有在期限內,比如三天或七天內申報

被不定時稽查或檢舉

我要被罰50000元~這樣就會減少不確實申報的狀況了

如果要搞台面下的出租,要抓也不是抓不到啦

屆時出租的收入又算入所得稅

政府的稅收可以改善
其實這個想法主要是想解決巷弄裡太多車輛的問題吧!
日本因為這個政策,所以大街小巷裡幾乎都看不到車輛停在路邊,
連帶市容也變好了,這真的是很有決心的政策

ddonme wrote:
電信業...(恕刪)


電信業?政府最多只有限制「公司家數」,可沒有限制公司底下員工數量喔

大大舉這例子是否不太對?

現在說的是對「憲法的工作權」有大大說有限制從業人員數量限制喔

政府應該沒有限定人民甚麼條件才可進入電信業工作以及限制電信業任何一家員工人數吧?

還請搞清楚再回答
施行這項政策之後市中心停車位漲價是必然的,像日本東京的停車費貴到有些人寧願把人載到目的地後上首都高去繞個幾圈再回去接人,因為停車費比過路費加油錢還貴。

但我個人非常支持在台灣推動這項政策,台灣的平均開發密度其實比日本還高,但因為台灣沒有國土計畫法所以房子可以到處亂蓋、土地可以到處濫墾,所以讓我們實際生活空間比日本還大,但汽車密度是騙不了人的。

另外個人不建議優先處理機車,因為在台灣的大眾運輸還不完善的現況下,如果多數人都開一人四輪車,市區交通就是癱瘓,而機車可以解決這個問題,像歐洲許多街道不寬、但大眾運輸使用率又沒日本高的城市為了疏導交通都會鼓勵民眾改騎機車。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

add1234 wrote:
難怪一堆貨車,工程車
隨意亂停...

買大貨車本來就要提供車輛停放位置

可能你沒買過吧

政府應該先由營業車下手,確實審核.


某客運公司的車之前有時候都會亂停在某些附近公園的免費停車場

佔用汽車停車位

後來附近的人(我猜是跟里長反應)

架了高度限制的門架才解決這問題

不只客運停,一堆重機械車也跑來停
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?