yww wrote:
咖啡因不只可以提神...(恕刪)
我的工作與什麼有關不難知道,很久不喜歡網路說話
這幾天說了一些話後有多年沒聯絡的朋友看到帳號就知道是我PM給我說很久沒聯絡了!!
對於知哪一期什麼時候推出及基本重點應該是很正常
EURO 6的小型乘用汽柴油車標準是2014年9月才正式上路,也就是之後很多會說2015年車款的車才需要符合,及未來排放檢驗也才用這做標準
但EURO 6的法規在這多年前就會有標準出來,2014年9月之前的車要說我能先達到EURO 6標準這沒有什麼好去追究及有什麼責任,新車推出時本身排放就是較低時能過6期但不代表上路後一陣子還能通過6期標準,後續也不用依6期標準去驗證.
但所謂的幾期是未來的車上路後不論多少時間都要符合該期的標準
所以就算4期車那時間要廣告說我已經先達到6期的檢驗標準(新車出廠時)這一點都不違法,但之後就算2020年要驗這台車的排放標準就是4期而非使用6期或2020年的N期來驗. 除非又推出了一個新法來強制讓舊有的車一次滅絕及強制大家換車!!
也就是台灣現在就算開始用了重型車5/6期標準,今年在檢查以前3期的柴油重型車時,只能使用3期的標準去驗,而不是使用5期標準來驗3期的車.
所以在這之前不可以說能"野生"捕獲6期的車輛是很明確的.實驗室那就與野生及實際路上跑的出入很多.拿商用2型2015年9月才開始使用6期標準,要在現在說符合商用2型6期也可以但後續驗證與責任還是追朔在5期標準,就算現在2015年3月到了2015年9月還有幾個月大家還有修正改良及進步的時間9月後出廠的才是6期及使用6期做後續檢驗.
在前幾篇內 6.在車商/車廠只在實驗室測試NOx，而沒做實際道路測試的話，政府永遠做不到歐盟要求減少NOx的要求。
但現在至少有機構盯注研究NOx及PM.所以你能輕易找到這些資料.PM再小的PN可能才是下個目標及傷害更深,也出現了.
但沒被關注的盯注下去的THC & MNHC...呢?甚至MTBE這類不用等排放就會散發出了.這種分子與PM相比誰才是小巫見大巫(甚至比上PN).甚至MTBE早有白老鼠研究數據確認是致癌物質,後續用濃度而放下了沒被關注及現在焦點研究放在另一種燃料上而不在此燃料上應該很明顯.
這些不提及這些單位還隱藏了多少東西都不會是一般的使用者會去認知
306XR wrote:
YWW 在每個討柴油...(恕刪)
1&2柴油的去處不用擔心
就算把柴油小車都禁光,也不用替柴油的去處去擔心.
因為能用這的地方太多了,甚至搶著用都可能.某些時間還容易出現不夠用!!
供暖;小型發電機;發電廠;工業.....算多到族繁不及備載.
甚至現在歐美政治正熱的制裁某處.天然氣來源用來發電供暖工業...上的缺口,還很急著找東西拿東西補勒!!
燃煤汙染更重,拿這來替代減輕也是!!
最終應還是送回給大家呼吸的地方而且管制更少!!
要是汽油被禁或大家不用了此時再來擔心汽油該何去何從與如何處理過剩的產品!!這時也許我也該替親人擔心會不會出現生活問題!!
但天龍國就並不洽當,被說天龍國或劃分在那的,大多數都非該處的人,甚至是大家的鄰居及親友而來
這海島製造對立及政x的運用己經過於頻繁了
-----------------------------------------------------
排放廢氣標準使用的g/km測試廢氣時是怎樣測試的呢?在空負載還是高負載?
測後數據肯定是極具參考值,而與實際值有出入或出入的比例會有多少還有很多因素的變化也該在考量範圍.但測試研究單位肯定無法全都加入這些來做測試及研究.
隨便拿一台車為例在同樣路段上.
1.空車一個人開上的油耗是1L-10km.
2.乘坐四人時還會是1L-10km嗎? 這時油耗增加了多少%? 又該從10km降成幾KM了?
3.那除了四個人外,行李箱又載了重物,這時油耗又會比乘坐四人時增加了多少%
有人要告訴我這一台車在行駛1KM廢氣排放的G數(g/km)在1與2與3會是產生相同的數值嗎?
為什麼用這為例? 這部分底下再做的一些設定會因此產生不同的變化其結果就會產生不同的出入
拿102年經x部x能局的數據某牌同型車燃油不同的數據
A: 2.0L汽油市區油耗8.7Km/L高速油耗15.3Km/L
B: 2.0L柴油市區油耗14.5Km/L高速油耗21.3Km/L
引用這數據不是用來說哪種較節能或較環保
對於實際開過這些車時A與B真正開上路的實際數據兩者與公告的數據差了多少%,應該是A差的比例比B差的比例多不少
再加入前一段1/2/3的設定使用上A1與A2比起來車的動力下降及油耗提升差異又明顯有了區別.A3就應該更明顯了.
但此時B1/B2/B3的差別與A1/A2/A3的差異變化就相對不明顯很多.
若再依引經據典的來源在歐洲那幾國時
那些地區不難看到車後又多了幾百公斤甚至上千公斤的重量.
此時A的油耗又會成幾倍增加甚至老化及報銷的加劇又是幾倍.而B相對A時差異應該又減少更多的倍數差
這就是實際現實的用車,若它們不能改變這,換成A類的車就真正比較環保嗎?
在這些總總的變化下A燃料與B燃料在不同使用的環境得到的結果會是差天與差地及倍數差上下差異很大.
我想多數的人對數學方程式或關係式看到就ooxx...看得很無聊也不易理解
而文字與別人的引經據典來得容易看
但數字由數字組成所以有數字遊戲..同樣文字由文字組成所以有文字遊戲
Y大及一些看倌們除了那些引經據典外是否也加入另外的點或多點相對關係的變化來觀察呢? 或另幾項物質的盲點或是影響是不是更大可以追蹤一下!!
當用這些經典把A類車大幅變多時
雲xx寮與高xx勁附近地區因此需增產數倍
那當地的人應該送給大家Fxxx及跳給大家看
當然此時也有人因此能拿到更多的遮羞費及摸頭費!!
若要增廠建在你我家的旁邊時呢? 又做何感想
或是就旁邊才被影響而其他人就健康及放心....
A增加了B也增加了
一個人開車,市區,短程,車不常開...居多,選B燃料的車就環保及適用嗎?
長途,上山下海,乘載量大,車體大及重...居多,選擇A燃料的車就環保及適用嗎?
50步與100步之差及何者是50步與100步未定之天就在這些之內
而支持A燃料與B燃料在現今只在這兩者選時A滅B與B滅A
會跟食物鏈一樣一者大幅的增減及消失是讓整個食物鏈全毀
當我想把某樣東西從某用途減少移去其他用途使用及要增加數量,我肯定聲東擊西不動聲色的讓其他連帶因素的東西讓其增加而達到目的!!
現在很火熱的x頂議題,是環x議題嗎? 還是x6那用來x爭使用才是本質呢?
