國產中型房車煞停能力(別再忽視它了) (第15頁)

Eclipse 7099
個人積分：16分
文章編號：29300304

16分

141樓

2011-07-15 1:45

Cloudy Shiau wrote:
像胎壓相同時車重越重
你可以觀察到胎越扁接觸地面面積越大
而車重相同胎壓越高時
輪胎處地面積就越小

是阿同一顆尺寸的輪胎壓力重量不一樣對地的接觸面機不一樣阿

因為之前這一句(胎寬-? 好像不能增加接觸面積) 讓我百思不解..
很多人也覺的吧..
因為195 跟215 輪胎的確是215抓地力比較好阿
一般我們的經驗也是這樣子輪胎氣不夠就比較耗油開車也可以感覺到對地的接觸比較多
==========================================
(所以注重高速直線會喜歡用窄胎)--關於這點我的看法是這樣
如果沒動力的情況划行應該是窄胎會划行的比較遠對地磨擦少

但在有動力情況像汽車引擎輸出傳至變速箱在傳至輪胎應該是寬胎比較好對地接觸面機大
例如0-100km 如果用窄胎除了對地接觸面積比較小有時會打滑造成能量浪費
------- 不對請告知謝謝.... 謝謝指教

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：29303019

2128分

142樓

2011-07-15 9:19

Eclipse 7099 wrote:
是阿同一顆尺寸的輪...(恕刪)

胎寬增加不增加接觸面積的前提是
1.胎壓相同 2.車重相同（或同一台車）
像你覺得215較195抓地力好
一定是因為接觸面積增大嗎？
面積不增大
較寬的胎在彎道循跡較佳在直線滾動阻力較小
那當然比較好開
至少在理論上
接觸面積不會因為胎寬而改變應該是確定的
（請google: contact patch）
但實際上好像比較複雜
像同樣195的胎不同扁平率
無負載時胎寬看起來好像有差異

而窄胎常用在高速直線的原因我有提到
不是因為滾動阻力較小（同胎壓阻力還比較大，因為形變較嚴重）
所以窄胎可滑行較遠或磨擦較小在同胎壓下應該不太正確
而是
1.可以打較高的胎壓
2.高速風阻較小
3.輪胎重量可以較小

Eclipse 7099

Eclipse 7099
個人積分：16分
文章編號：29305791

16分

143樓

2011-07-15 11:06

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=266&t=655618&p=4
這裡有人討論..看看吧!!

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：29319892

2128分

144樓

2011-07-15 21:09

Eclipse 7099 wrote:
http://www...(恕刪)

感謝分享
不過網路討論的問題
常是提出來的資料就是正確的嗎？
到最後就是變成真正知道的不說了
有興趣自己去找自己去相信吧

fishtank

fishtank
個人積分：63分
文章編號：29338496

63分

145樓

2011-07-16 21:37

fishtank wrote:
感謝C大的精闢解釋車...
先討論光頭胎(忽略胎紋的效應)
還有甚麼修正項要加入?(恕刪)

我覺得接觸面積要做一些修正

如果地面是光滑平
接觸面積=形變面積

如果地面像柏油路面
有凹有凸
只有凸的接觸到胎面
則, 接觸面積<形變面積

實際上
車重=胎壓X形變面積

在形變面積不變的情況下
要如何增加接觸面積?

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：29341387

90分

146樓

2011-07-16 23:51

Cloudy Shiau wrote:
我也不太清楚為何主要影響接觸面積的是胎壓和車重..(恕刪)

摩擦力_黃坤福
可以參考，並延伸。

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：29341613

90分

147樓

2011-07-17 0:01

Eclipse 7099 wrote:
依你們那樣說天阿...那車廠那些工程師不就是.....
那跑車為什麼要裝寬胎..例如:215/45/17
怎麼不裝 195/60/16 怎麼不裝腳踏車的細胎
我不懂??????????? )

要固定幾樣參數才好講。
簡單以扁平比來講，低扁平比的好處是形變低，所以不會吸收過多能量影響懸吊表現。
寬度來講…就是C兄講的contact patch issue
總括來說，跑車的重點在於過彎的性能。

Eclipse 7099

Eclipse 7099
個人積分：16分
文章編號：29343148

16分

148樓

2011-07-17 1:15

fake802 wrote:
簡單以扁平比來講，低扁平比的好處是形變低，所以不會吸收過多能量影響懸吊表現。

謝謝您的指教...

這我知道我指的是直線先不講灣道扁平胎在過灣時輪胎不會嚴重變型過灣更穩
我想說的是單純的直線單純的行駛增加輪胎的寬度真對沒有增加對地的接觸面績嗎?
例如我從195 換到215
那我們看國外直線的比賽很多都是後面輪胎用很寬的

我看有一篇有人說我覺的蠻有道理
例如: 10KG的力量平均壓在10平方公分的膠帶上面，產生的黏性
跟10KG的力量平均壓在20平方公分的膠帶上面，產生的黏性來比較
20平方公分的膠帶產生的黏性可能小勝，但是不可能為2倍

所以物理是這樣算像增加寬度不會改變對對地的接觸面積

但事實上用195的胎跟215的胎 215的就比較耗油行駛也比較穩定..
所以理論跟時際的差距嗎? 還是公式不能套在每樣多東西上.. 謝謝指教

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：29346237

2128分

149樓

2011-07-17 9:54

fake802 wrote:
摩擦力_黃坤福可以參...(恕刪)

感謝分享
只是如果我只討論靜止狀態
摩擦力和這個問題應該關係比較小吧？
而且胎壓和磨擦力好像無法直接扯上關聯
我是看過一些解釋「輪胎如何工作（支撐汽車）」的網頁
不過還沒認真看完

fake802

fake802
個人積分：90分
文章編號：29352182

90分

150樓

2011-07-17 16:51

Eclipse 7099 wrote:
我想說的是單純的直線單純的行駛增加輪胎的寬度真對沒有增加對地的接觸面績嗎?
...(恕刪)

靜止不動時以上牽扯的是很單純的數學，答案很明顯，就是沒有，動態時...如果你坐過改裝懸吊的車子，就會知道單純的直線，完全的"等速"直駛不是一般人有機會體驗的；一般的加速/減速以及路面的起伏都影響到了懸吊，懸吊的反應作用再不同胎寬的輪胎上會得到不同的結果，簡單講，動態時增加的胎寬當然影響了接觸面積，但是原因在於懸吊設計，或者我們反過來思考，當你擁有一台超軟調的懸吊車型時，改變胎寬有多大的影響？

Eclipse 7099 wrote:
例如我從195 換到215
那我們看國外直線的比賽很多都是後面輪胎用很寬的
...(恕刪)

如以上所提...他們是"加速"比賽。

Eclipse 7099 wrote:
我看有一篇有人說我覺的蠻有道理
例如: 10KG的力量平均壓在10平方公分的膠帶上面，產生的黏性
跟10KG的力量平均壓在20平方公分的膠帶上面，產生的黏性來比較
20平方公分的膠帶產生的黏性可能小勝，但是不可能為2倍
...(恕刪)

認真研討的話，你怎麼產生一個兩倍面積卻重量完全相同的膠帶?
再換個角度看，真的有這兩種膠帶、上面也分別平均分攤了10kg跟20kg的力量然後貼在油膩的桌面上，你覺得推動他們兩個的難度會有差異嗎？那差異是在於物體本身的重量，還是摩擦力的增加？以上實驗可以自行在家裡，找兩樣東西下面貼雙面膠帶來玩，當然您得思考一下怎麼樣固定推力。

Eclipse 7099 wrote:
所以物理是這樣算像增加寬度不會改變對對地的接觸面積

但事實上用195的胎跟215的胎 215的就比較耗油行駛也比較穩定..
所以理論跟時際的差距嗎? 還是公式不能套在每樣多東西上.....(恕刪)

把動態跟靜態分開，我相信您會看得更清楚一點。
當你覺得公式或者理論有誤時，不如反過來思考自己哪裡想錯了。

Cloudy Shiau wrote:
只是如果我只討論靜止狀態
摩擦力和這個問題應該關係比較小吧？
而且胎壓和磨擦力好像無法直接扯上關聯

我猜您沒看小弟提供的網頁，或者沒看完。
回到您本來的問題，為什麼胎壓跟車重會影響接觸面積？
這裡的接觸面積指的是應該是實際接觸面積。
正確的講，摩擦力當然跟接觸面積有關系，只是他是跟微觀接觸面積有關系而不是跟巨觀的接觸面積有關系。
微觀的接觸面積怎麼改變，一是結構(或說材質)，另一是正向力；當胎壓改變時，輪胎的形變產生差異，等於在接觸面積的結構上有了差異；車重就是改變了正向力。