• 14

台灣NCAP終於要上線了

尾巴 wrote:只會自己去買貴得要死經過數十道檢測的食材來吃,絕不吃其他以外的食物。

為何要經過檢驗?提供安全無虞的食物給顧客,本來是店家該做得事。商人的道德良心在哪?
看看台灣的食安問題,如果不講,誰會知道廠商在裡頭加多少對身體為害的物質。
大腸癌致死排行居高不下,誰的問題。

尾巴 wrote:居家及上班一定要耐震建築,否則寧可不上班或睡帳棚。

前幾年地震大樓倒塌死傷慘重,不倒塌的話,誰會知道有保麗龍、沙拉油桶。商人的道德良心在哪??

尾巴 wrote:每一次搭電梯前一定先檢查檢測合格證明有沒有過期。

沒發生過電梯故障,人員墜落死亡新聞嗎?場所負責人或單位不需要保障安全嗎?
生產製造檢查,出廠前檢查,安裝後檢查,定期檢查,是誰該做的?商人的道德良心在哪?

學您套一句話,[死的是別人,甘我屁事。]這樣對嗎?

人民有知的權力,商人的義務就是把產品資訊透明化,否則幹嘛訂定法律,公佈內容物,定期檢驗資料、合格認證標章。
的確,有些人不在意。但安全的把關是落在商人身上。政府及審核機構都是輔助角色,只能看到廠商願意給看的東西。
政府都看不到了,人民看得到嗎?人民也只能從親身經歷(吃到毒食、倒塌壓傷、車禍撞傷)看到。
廠商偽造保養紀錄、偷工減料誰能知道?

我只是想強調,當商人不把安全放第一,還沒辦法受到譴責懲罰的話,坦白講,整個社會環境是不會進步。
又當法律無法保障我們,立法委員只會龜縮及做秀時,人民僅剩的武器就是拒買,多謹慎注意。
不過,台灣人還是抗拒不了便宜贈品誘惑,羨慕別人卻無法身體力行抗議拒買。
我只能告訴自己不買販售車體鋼性有疑問、兩具安全輔助氣囊、沒ESC、沒循跡防滑品牌的車輛,因為我不支持這樣的商人。


ps.進到公共場所,我會查看逃生路線,這是我唯一能做的。搭計程車也是只能繫安全帶,保佑這輛車很安全。
能夠有TW-NCAP是好事.不過我希望能再精進.所有受測的車都停著不要動
讓工具車(比方:兩噸 + 60km/h)主動去撞受測車.這樣的測試更能了解每台車的耐撞能力如何
否則以現行NCAP撞擊測試.基本上是受測車輛移動去撞測.車輛越輕撞測越容易拿到好成績
同樣拿5星而且相同分數者.比較輕的車事實上安全性比較差.實際安全性沒有帳面成績好看
現行NCAP測試有一定漏洞可鑽
經過各位樓上的討論,的確,修改法律加強嚴懲

官商勾結跟詐欺問題。

不,應該說還要在另外廢除加保制度,才能有效抵制黑心商人。

像兩家毒油製造商,一個交保沒事,另一個判22年

這是有錢判生沒錢判死的問題,跟市面的汽車同道理

讓台灣人能更有效相信市售車的安全資訊

台灣NCAP必須要再龜毛更多

採用撞擊車必須要完全證明是真的拿國內市售車來撞

像這樣至少公信力絕對可以有的。
讚哦,這樣才能提升台灣的造車水平

台灣的食安把關?建築耐震標準?
T-NCAP 別鬧了
標準會比IIHs、 EURO NCAP 嚴??



phillex wrote:

台灣的食安把關?建...(恕刪)

可以請問台灣為什麼要有律師醫師法官考試?  


台灣律師醫師法官有比國外好嗎?通過法官考試,就不會有烏龍判決嗎?  


知道什麼叫做低標嗎?

phillex wrote:
台灣的食安把關?建...(恕刪)

標準建立和後來追蹤及抽檢是兩件事
你認為台灣在耐震或食安上
出問題的是標準??
我不認為
像建築不依照建築執照施工而不夠耐震
責任在施工和監工
台灣最糟的就是監督才不是標準

T-NCAP目前會以EURO-NCAP為藍本
我不知道會不會降低標準
但是就算最糟的標準比NHTSA、IIHS、EURO-NCAP低又如何?
比法規測試高就好了
NCAP的重點不在幫你的汽車安全把關
因為NCAP沒有強制力
NCAP的重點在於在同樣標準下比較不同車的相對安全性
且將數據轉化成易懂的星等
幫助你購車參考
你主觀認為altis安全很糟而U5很好
你只要看一下NCAP的數據和星等就很清楚
不用在那猜來猜去

你想為汽車安全把關
要提高的標準是法規測試
但台灣的法規測試標準不比美國、歐洲低
所以我覺得你搞錯重點了
台灣[法規標準]高低一直都不是問題的重點!!(因為大多抄自歐美)
有是很好
但是要做就做到整套

最好是找好路人去買新車再用買的新車去測
而不是直接跟車商要車來測

不然只是做半套....哪知道廠商給你的剛性是否跟消費者入手的一樣....
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?